Аккаунты с хорошей репутацией распространяют вредонос на The Pirate Bay

Аккаунты с хорошей репутацией распространяют вредонос на The Pirate Bay

Аккаунты с хорошей репутацией распространяют вредонос на The Pirate Bay

Исследователи «Лаборатории Касперского» обнаружили ряд вредоносных и рекламных программ на площадке популярного торрент-трекера The Pirate Bay. Из-за наличия последовательной цепочки запуска отдельных компонентов злонамеренная схема получила название PirateMatryoshka.

Эта кампания злоумышленников направлена на распространение вредоносных программ среди посетителей The Pirate Bay. Вредоносы тщательно маскируются под взломанные версии платных программ.

Если любитель всего бесплатного запустит такую программу, на его компьютер установится зловред, способный загружать в систему дополнительный вредоносный контент.

Судя по всему, киберпреступники хорошо подготовились, так как для распространения трояна они используют давно зарегистрированные аккаунты, имеющиеся хорошую репутацию на трекере. Такой подход позволяет ввести пользователей в заблуждение — вряд ли кто-то отнесется с недоверием к пользователю с безупречной историей.

Как же они получают доступ к таким аккаунтам? Здесь все просто — после запуска троян отображает пользователю фишинговую страницу, имитирующую страницу входа The Pirate Bay. На этой странице пользователя просят ввести связку логин-пароль якобы для продолжения процесса загрузки.

«Лаборатория Касперского» отмечает, что эта страница была открыта приблизительно 10 тысяч раз.

Далее вредонос начинает распаковку своих модулей в стиле матрешки (отсюда и название). Эти модули двух типов: инсталляторы файловых партнерских программ и автокликеры.

Первый тип модулей может загружать на компьютер жертвы дополнительные программы, а второй тип способен проставить в нужных местах галочки и нажать на соответствующие кнопки, которые за пользователя принимают соглашение на установку.

Среди устанавливаемых на компьютер пользователя вредоносных программ есть pBot и Razy.

«Лаборатория Касперского» детектирует этот зловред и его компоненты как Trojan-Downloader.Win32.PirateMatryoshka и Trojan.Win32.InstClick.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru