В Play Store найден первый зловред, подменяющий кошельки в буфере обмена

В Play Store найден первый зловред, подменяющий кошельки в буфере обмена

В Play Store найден первый зловред, подменяющий кошельки в буфере обмена

Лукас Стефанко, эксперт в области кибербезопасности из компании ESET, описал новую уникальную вредоносную программу, разработанную под мобильную операционную систему Android. Вредонос распространялся через официальный магазин Google Play Store, его задача — кража криптовалюты у пользователей.

Новая злонамеренная программа получила имя «Clipper», она маскируется под легитимное приложение для операций с цифровыми валютами. На деле же Clipper заменяет скопированные в буфер обмена адреса криптокошельков на принадлежащие киберпреступникам.

Ранее пользователи и эксперты уже сталкивались с подобными вредоносами в системах Windows, это не новая тактика. Однако ранее не было замечено программы, которая бы проделывала подобное с буфером обмена на Android.

Использование этой техники легко объясняется — из-за сложности и длины адресов криптовалютных кошельков пользователи вынуждены копировать и вставлять их — переписывать их вручную было бы достаточно сложно.

Таким образом, мониторя буфер обмена на наличие там адреса криптокошелька, вредоносная программа может подменить его на любой другой. Естественно, пользователь в итоге отправляет средства злоумышленнику.

Как пишет в блоге Стефанко, новая вредоносная программа для Android детектируется антивирусными продуктами ESET как Android/Clipper.C. Чтобы вся схема сработала, пользователя сначала убеждают загрузить приложение, которое маскируется под MetaMask.

Официальная версия MetaMask поставляется лишь в виде расширений для браузеров Chrome, Firefox, Opera или Brave.

Подробнее на работу Clipper можно посмотреть в опубликованном экспертом видео:

Каждая десятая компания в России отказывается от создания SOC

Каждая десятая организация в России отказывается от создания центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operation Center, SOC). Наибольшая доля таких компаний приходится на госсектор — 36%. Основная причина отказа — высокая стоимость развертывания и последующей эксплуатации SOC.

Такую статистику привёл «Ведомостям» и. о. директора и архитектор по информационной безопасности UserGate Дмитрий Овчинников.

В исследовании UserGate приняли участие 318 компаний из разных отраслей и разного масштаба. При этом малый бизнес с годовой выручкой до 800 млн рублей заметно чаще отказывается от создания или аренды SOC — таких компаний 30%. Среди средних и крупных организаций доля отказов значительно ниже и составляет 17%.

К услугам внешних SOC-провайдеров чаще всего готовы обращаться компании, для которых критично сокращение времени реагирования на инциденты. К этой группе относится и часть государственных организаций, рассматривающих внедрение SOC. В то же время 28% опрошенных заявили, что не готовы доверять функции мониторинга и реагирования сторонним подрядчикам.

40% респондентов не планируют внедрять SOC, поскольку не видят в этом необходимости — например, не считают риски информационной безопасности значимыми. Ещё треть компаний уверены, что уже реализованные меры защиты являются достаточными. 17% отказываются от SOC из-за высокой стоимости таких проектов, а 14% — по причине их сложности или нехватки профильных компетенций.

Как отметила бизнес-партнёр по кибербезопасности Cloud.ru Юлия Липатникова, строительство SOC остаётся прерогативой крупного бизнеса. Реализация такого проекта может занимать до полутора лет и требует серьёзных инвестиций. Компаниям приходится самостоятельно закупать целый комплекс решений для мониторинга инцидентов, а также формировать штат высококвалифицированных и дорогостоящих инженеров и аналитиков.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров подчеркнул, что долю в 10% организаций, отказывающихся от SOC, нельзя недооценивать. По его словам, это тревожный сигнал, особенно с учётом того, что каждая пятая успешная атака на российские компании относится к категории массовых.

По мнению Игоря Бедерова, основные аргументы против внедрения SOC обычно сводятся к двум тезисам: «у нас мало инцидентов» и «это слишком дорого». Однако небольшое количество выявленных инцидентов чаще всего говорит не об их отсутствии, а о невозможности их обнаружения. Тем более что даже при массовых атаках злоумышленники всё чаще маскируют свою активность под легитимные события.

Стоимость создания собственного SOC Игорь Бедеров оценивает в 30–50 млн рублей в год. При этом на рынке уже существуют более гибкие подходы — от полностью аутсорсинговых моделей до различных гибридных вариантов, позволяющих заметно снизить капитальные затраты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru