Новосибирская прокуратура не поддержала обвинения школьника-хакера

Новосибирская прокуратура не поддержала обвинения школьника-хакера

Новосибирская прокуратура не поддержала обвинения школьника-хакера

Обвинения по делу знаменитого новосибирского школьника Владимира Жоглика не нашли поддержки в городской прокуратуре. Напомним, что юноша обвиняется по ч. 1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации) за исправление оценок себе и одноклассникам в электронном дневнике Дневник.ру.

Представители прокуратуры Советского района посчитали, что в действиях обвиняемого сложно усмотреть состав преступления. Другими словами, Жоглик не совершил ничего такого, что могло бы попасть под инкриминируемую ему статью.

В прокуратуре отметили, что действия обвиняемого школьника никаким образом не повлияли на итоговые оценки всех тех учеников, которым Жоглик решил помочь, исправив их оценки.

В октябре прошлого года Генеральная прокуратура Российской Федерации потребовала прекратить уголовное преследование знаменитого новосибирского школьника Владимира Жоглика, который подозревается в действиях киберпреступного характера. Оказалось, что надзорный орган также не усмотрел состава преступления в действиях юного «хакера».

«Заместитель генерального прокурора РФ прочел внимательно саму жалобу, материалы, пригласил ответственных сотрудников прокуратуры, изучавших материалы уголовного дела, и заместителя прокурора Новосибирской области. Выслушав их всех, изучив материалы, он сообщил, что не видит здесь никаких признаков состава преступления», — заявил адвокат юноши.

Поверенный подчеркнул, что другие сотрудники прокуратуры согласились с мнением генпрокурора. Были даны указания закрыть уголовное дело.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru