InfoWatch: С 2007 года утекли 30 млрд записей персональных данных

InfoWatch: С 2007 года утекли 30 млрд записей персональных данных

InfoWatch: С 2007 года утекли 30 млрд записей персональных данных

Аналитики группы компаний InfoWatch приурочили к Международному дню защиты персональных данных специальный отчет, который содержит ряд интересных дынных, касающихся утечек. Особенно поражает общая цифра слитых данных, которую специалисты высчитали за последние несколько лет.

Первый в истории Международный день защиты персональных данных отмечался 12 лет назад, с тех пор InfoWatch зарегистрировала 14,3 тыс. утечек конфиденциальной информации из коммерческих компаний и государственных организаций.

Более 11 тыс. утечек (78% из всей базы) связаны со случаями компрометации персональных данных: ФИО, адреса, электронная почта, паспортные данные, сведения об образовании, информация о доходах, сведения о состоянии здоровья, политические и религиозные взгляды, национальная принадлежность, биометрические данные.

Особо поражают следующие данные:

«Всего с 2007 года на сегодня утекло более 30 млрд записей персональных данных, в том числе более 20 млрд за последние два года».

Даже небольшая утечка данных может оказать серьезное влияние на организацию. Главные негативные последствия – падение курса акций, кризис доверия инвесторов и удар по репутации на рынке. Кроме того, компания может столкнуться с санкциями регуляторов (крупные денежные штрафы, прохождение обязательных аудитов, планы по модернизации инфраструктуры ИБ и т.д.) и коллективными исками со стороны людей, чьи данные ей не удалось уберечь от утечки.

Для самих субъектов персональных данных последствия утечек тоже могут оказаться довольно болезненными. Многое зависит от типа скомпрометированной информации и от ее объема. Например, если кто-то слил недобросовестным рекламодателям электронный адрес человека, то негативным последствием для пользователя, скорее всего, станет только получение спама. В том же случае, если в руках злоумышленников окажется большой спектр личной информации об отдельном субъекте, то велик риск мошенничества. Преступники могут совершать определенные действия от имени человека, чьей информацией они завладели, также вероятны подделка документов и кредитное мошенничество.

Расследование ФБР показало, как офисный принтер может «донести» на вас

В США разворачивается история, больше похожая на шпионский сериал, чем на сухую сводку Минюста. И одну из ключевых ролей в ней сыграл офисный принтер. 9 января федеральные прокуроры предъявили обвинения Аурелио Луису Перес-Лугонесу — ИТ-специалисту подрядной компании, работавшей с государственными структурами.

Его обвиняют в незаконном хранении информации, связанной с национальной безопасностью. При этом речь не идёт о передаче секретных данных — по крайней мере, напрямую этого в материалах дела не утверждается.

Широкий резонанс история получила после того, как в рамках расследования агенты ФБР провели обыск у журналистки Washington Post Ханны Натансен. По данным Минюста, Перес-Лугонес переписывался с ней и обсуждал конфиденциальные темы. Натансен известна публикациями о влиянии администрации Дональда Трампа на федеральные ведомства.

Но самая неожиданная деталь всплыла в аффидевите (PDF) ФБР. Именно он показывает, каким образом следствие вышло на подозреваемого. Как утверждают правоохранители, Перес-Лугонес пытался вынести данные из SCIF — защищённого помещения для работы с секретной информацией — довольно хитрым способом.

Вместо прямой печати классифицированного отчёта он якобы делал скриншоты экрана, обрезал их и вставлял в документ Microsoft Word. Расчёт был простой: если печатается не секретный файл, а обычный Word-документ с картинками, принтерные логи не выдадут ничего подозрительного. Даже название файла он выбрал максимально нейтральное — вроде «Microsoft Word – Document1».

Однако расчёт не оправдался. Как выяснилось, системы контроля у работодателя Перес-Лугонеса позволяют не только видеть стандартные метаданные печати — имя файла, время и пользователя, — но и восстанавливать копии самих распечатанных документов. В результате следователи получили доступ к тем самым изображениям со скриншотами секретных материалов.

Кроме того, в материалах дела упоминается ещё один эпизод: подозреваемого якобы заметили за тем, как он открывает секретный документ и делает письменные заметки, постоянно переводя взгляд с экрана на блокнот. Каким образом это было зафиксировано, прямо не говорится, но контекст явно намекает на видеонаблюдение внутри защищённого помещения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru