YouTube, Netflix, Amazon, Apple и Spotify не сооветствуют GDPR

YouTube, Netflix, Amazon, Apple и Spotify не сооветствуют GDPR

YouTube, Netflix, Amazon, Apple и Spotify не сооветствуют GDPR

Группа активистов None of Your Business, выступающая за защиту персональных данных, обвиняет YouTube, Netflix, Amazon, Apple, Spotify и Soundcloud в нарушении принятого в мае Общего регламента по защите данных (GDPR).

В поданных None of Your Business исках говорится, что помимо вышеперечисленных сервисов, австрийская платформа Flimmit и британская компания DAZN нарушают Пункт 15 Общего регламента по защите данных.

Как передает издание Fortune, согласно Пункту 15 пользователи имеют право затребовать информацию об использовании своих персональных данных различными онлайн-сервисами. Если пользователь интересуется, как его данные обрабатываются и используются, компании должны предоставить развернутые данные по этому поводу.

Представители организации None of Your Business опросили 10 пользователей, которые отправляли различным платформам запросы на предоставление информации об использовании данных.

Выяснилось, что ни одна из компаний не предоставила затребованную информацию, как того требует Пункт 15 GDPR.

Если в ходе разбирательства будет доказана вина обозначенных онлайн-платформ, им будет грозить штраф в размере до 20 миллионов евро.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru