Суд отклонил иск ко ВКонтакте за выдачу полиции данных пользователя

Суд отклонил иск ко ВКонтакте за выдачу полиции данных пользователя

Суд отклонил иск ко ВКонтакте за выдачу полиции данных пользователя

Исковое заявление активистки штаба Алексея Навального, которая требовала возместить пользователю социальной сети «ВКонтакте» моральный ущерб за разглашение его персональных данных, было отклонено. Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга отказался принимать документ.

В качестве причины такого решения указывается отсутствие соответствия формальным требованиям, которые гражданский кодекс предъявляет к составлению исков.

Речь идет о первом иске, поданном в суд на социальную сеть «ВКонтакте» за передачу персональных данных пользователя полиции. 31 октября исковое заявление было зарегистрировано Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, подали его представители штаба Алексея Навального.

Согласно документам, некая Лилия Чанышева, сотрудница штаба оппозиционера Алексея Навального в Уфе, требует от социальной платформы возмещения морального ущерба в размере 100 тысяч рублей.

В качестве основной претензии называется выдача личной информации пользователя правоохранительным органам.

И это не единичный случай — в сентябре «ВКонтакте» пошла навстречу правоохранительным органам, выдав им переписку обвиняемого в разжигании межнациональной розни (статья 282 УК РФ) Эдуарда Никитина. Никитина в настоящее время судят за политический анекдот, который, как считает следствие, мог спровоцировать ненависть к русским и россиянам.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru