Юристы утверждают, что в сети Marriott все еще есть уязвимость

Юристы утверждают, что в сети Marriott все еще есть уязвимость

Юристы утверждают, что в сети Marriott все еще есть уязвимость

Согласно новым искам против гостиничной сети Marriott, в сетях компании все еще присутствует серьезная уязвимость, которая способствует раскрытию данных клиентов. Об этом говорит исковое заявление, поданное юридической фирмой Edelson из Мэриленда.

Юристы Edelson утверждают, что корпоративная сеть Marriott все еще уязвима для кибератак. Компьютерно-техническая экспертиза выявила брешь, которая раскрывает данные клиентов.

В исковом заявлении Edelson опущены подробности уязвимости, дабы не спровоцировать волну целевых атак, в ходе которых злоумышленники захотят получить данные пользователей. Потом их можно продать на форумах дарквеба либо запросить за них выкуп.

«Скомпрометированная информация может предоставить массу векторов для кибератак. Например, с ее помощью можно проводить успешные фишинговые кампании, а также искусно применять социальную инженерию», — говорится в документе (PDF).

Также в иске упомянуты несколько киберинцидентов, которые были связаны с системами Starwood и Marriott. Стало быть, утверждают истцы, гостиничная сеть была не в состоянии обеспечить безопасность данных своих клиентов, следовательно, нарушила несколько законов.

За кибератакой на гостиничную сеть Marriott, в ходе которой были похищены персональные данные 500 миллионов пользователей, могут стоять киберпреступники, связанные с правительством Китая. Такой вывод был сделан после анализа вредоносных инструментов, которые использовали злоумышленники.

Напомним, что крупнейшей утечкой Marriott на днях заинтересовался Роскомнадзор. В частности, ведомство интересует возможная компрометация персональных данных россиян.

Подпишитесь на новости

VPN и исчезающие сообщения стали аргументами в пользу ареста

Привычные инструменты обеспечения конфиденциальности получили неожиданную трактовку. По словам члена СПЧ Евы Меркачевой, следствие стало ссылаться на VPN, шифрование трафика и исчезающие сообщения как на меры конспирации, обосновывая необходимость заключения подозреваемых под стражу.

О таких случаях Меркачева рассказала в авторской статье для «Московского комсомольца», сославшись на судебные постановления в распоряжении правозащитников.

В описанной ею логике следствия средства анонимизации, сквозное шифрование, автоудаление сообщений и сокрытие контактов могут указывать на возможность воспрепятствовать расследованию или воздействовать на пока не установленных лиц.

Один из приведённых примеров касается московского врача-терапевта, которого заподозрили в оправдании терроризма из-за публикации четырёхлетней давности. По данным Меркачевой, при избрании ареста суд сослался в том числе на эти доводы следствия.

Однако важно отметить, что в этом случае речь не об аресте исключительно за установленный VPN или включённое автоудаление переписки. Правозащитница описывает использование таких функций как дополнительных аргументов при выборе меры пресечения по уголовному делу.

Число постановлений и подробности всех случаев в статье не приведены.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru