VPN-сервис, предоставляющий доступ к Telegram, ничего не добился в суде

VPN-сервис, предоставляющий доступ к Telegram, ничего не добился в суде

VPN-сервис, предоставляющий доступ к Telegram, ничего не добился в суде

Очередная инстанция посчитала, что Роскомнадзор вполне законно блокирует доступ к VPN-сервису шотландской компании Private Networks. На этот раз решение озвучил девятый арбитражный апелляционный суд.

Вся суть претензий к компании строится вокруг Telegram — этот сервис помогает россиянам обходить блокировку мессенджера в стране.

Вчера апелляционный суд отклонил жалобу представителей Private Networks, которые посчитали решение арбитражного суда Москвы несправедливым. Руководство компании полагает, что вынесенное решение ограничивает их конституционное право на распространение информации.

Также упоминалось препятствие ведению предпринимательской деятельности и нанесенный экономический ущерб.

Более того, в Private Networks заявили, что Роскомнадзор превысил полномочия, так как адресов сервиса не было в решении Генеральной прокуратуры.

В свою очередь, в ведомстве сослались на решение Таганского суда, который требует прекратить создание условия для обхода блокировки Telegram. Поскольку сервис Private Networks предоставляет возможности обхода блокировки мессенджера, суд согласился с позицией ведомства.

Напомним, что в сентябре арбитражный суд Москвы оставил ни с чем шотландскую компанию Private Networks.

Подпишитесь на новости

Claude Code удалил 116 ГБ и сообщил, что файлы выглядят нормально

Пользователь Windows сообщил, что Claude Code при уборке временных файлов удалил около 116 ГБ данных из его домашней директории. Затем агент заверил, что остановил команду и все выглядит целым. По описанию инцидента, удаление продолжалось еще примерно 50 минут.

В отчете на GitHub пользователь рассказывает, что работал над анализом для соревнования Kaggle.

Основная сессия запустила субагента, который решил очистить собственные временные файлы, но сформировал лишнюю команду рекурсивного удаления.

Целью стала домашняя директория, указанная коротким именем Windows формата 8.3. Автор предполагает, что защитная проверка могла не распознать такой вариант пути. Точный механизм отказа защиты и режим разрешений остаются неизвестными.

Через 120 секунд задача автоматически перешла в фон. Агент запросил остановку и получил сообщение об успехе, однако, судя по описанным изменениям файловой системы, удаление продолжалось. Вероятное объяснение — дочерний процесс пережил остановку задачи.

Проверка тоже оказалась поверхностной: агент посмотрел на названия папок верхнего уровня, которые могли сохраняться, пока их содержимое исчезало.

Пользователь сообщил о потере проектов за несколько месяцев, инструментов разработки, SSH-ключей и учетных данных. В корзине удаленные файлы не оказались. Обращение помечено как ошибка высокого приоритета с потерей данных.

Особенно неприятна в этой истории уверенность агента. Наличие папки еще не означает наличие файлов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru