Большинство российских банков не готовы собирать биометрию граждан

Большинство российских банков не готовы собирать биометрию граждан

Большинство российских банков не готовы собирать биометрию граждан

ЦБ проверяет готовность банков страны к снятию биометрических данных россиян. И, судя по всему, на данный момент большинство кредитных организаций просто не готовы к подобной инициативе. Теперь регулятор стоит перед выбором — либо начать штрафовать банки, либо отодвинуть сроки.

Чтобы выяснить реальное положение дел, Центробанк запросил информацию у банков и их филиалов. Представители кредитных организаций должны были доложить о процессе сбора биометрических данных граждан России.

Для начала регулятор пытался узнать у каждого регионального банка — ведется ли сбор биометрии. Если нет, то когда такой сбор начнется, и какова вообще готовность организации к такому сбору.

Напомним, что сбор программы сбора биометрических данных начались в июле этого года. ЦБ рассчитывает, что к концу года банки должны собирать эти данные в 20% отделений.

«В пятницу мы получили от ГУ ЦБ письмо с требованием доложить о состоянии дел», — передает «Ъ» слова топ-менеджера регионального банка. — «На встрече с регулятором были представители сразу нескольких кредитных организаций, работающих в регионе. И всем задавали одни и те же вопросы: ведется ли сбор, и если нет, то когда начнется и какова готовность».

Специально созданная карта, на которой можно отследить все точки, где сбор биометрии возможен, говорит о том, что подобные возможности могут предоставить лишь 355 банковских отделений.

Стоит отметить, что у Центрального банка уже есть методы воздействия на банки, которые не спешат внедрять сбор биометрии. Например, есть нормативный документ для проверок соблюдения требований по сбору биометрии. Он находится на регистрации в Министерстве юстиции.

Согласно документу, проблемные банки могут быть оштрафованы на 0,1% минимального уставного капитала.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru