Российские банки недовольны навязанными стандартами информбезопасности

Российские банки недовольны навязанными стандартами информбезопасности

Российские банки недовольны навязанными стандартами информбезопасности

Кредитные организации России озадачены новыми форматами сообщений в ФинЦЕРТ. Вопросы вызвал пятый стандарт по информационной безопасности, который, как считают участники рынка, диктует принудительный формат работы по стандарту.

Часть отраслевого стандарта ЦБ 1.5, который вступил в силу с 1 ноября 2018 года, касается передачи данных в платформу АСОИ (платформа для оперативного обмена информацией ЦБ с банками об инцидентах).

Данному стандарту предшествовали еще четыре, которые тоже были посвящены информационной безопасности. Стоит отметить, что каждая кредитная организация могла сама решить, стоит ли соответствовать этим стандартам — здесь все было добровольно. Учитывая, что требования стандартов были довольно дорогостоящие и жесткие, многие банки не хотели их соблюдать.

Однако теперь все может поменяться — кредитным организациям не удастся избежать отправки данных в АСОИ, этот пункт обязаны соблюдать все банки. Поскольку нельзя присоединиться лишь к одному стандарту, такие условия могут обязать финансовую сферу исполнять условия других четырех стандартов.

«То есть хотят того банки или нет, но теперь придется соблюдать все пять стандартов»,— передает «Ъ» слова менеджера российского банка.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru