Сайты большинства российских вузов уязвимы для кибератак

Сайты большинства российских вузов уязвимы для кибератак

Сайты большинства российских вузов уязвимы для кибератак

Эксперты Лаборатории практического анализа защищенности компании «Инфосистемы Джет» провели исследование, в рамках которого проанализировали веб-сайты 10 ведущих вузов России по версии рейтингового агентства «Эксперт РА» на предмет наличия уязвимостей. В ходе исследования применялись только пассивные методы, не оказывающие никакого воздействия на ресурсы образовательных организаций, тестовые атаки не проводились.

Проанализировав веб-сайты ТОП-10 университетов из рейтинга «100 лучших вузов России», специалисты интегратора пришли к выводу, что ресурсы большинства вузов страны уязвимы для действий хакеров.

Как видно на графике ниже, сайт каждого вуза содержит уязвимости различной степени критичности – от низкого уровня до высокого (вузы на графике указаны в случайном порядке; обнаруженные на сайтах уязвимости показаны в отдельных столбцах, в зависимости от уровня критичности).

Так, высокий уровень критичности означает, что с помощью уязвимости хакеры могут захватить контроль над ресурсом, получить доступ к конфиденциальной информации, использовать сайт в мошеннических целях, разместить на портале любые произвольные сведения, в том числе лозунги и призывы политического характера. Средняя критичность говорит о том, что уязвимость потенциально может привести к взлому ресурса, однако злоумышленникам придется приложить усилия, чтобы успешно реализовать атаку. Уязвимости низкой критичности хакеры могут использовать как вспомогательные, например, для сбора дополнительной информации о ресурсе перед атакой.

Важно, что в ходе исследования не было обнаружено признаков работы каких-либо средств защиты информации, обеспечивающих безопасность веб-сайтов вузов.

«Результаты нашего исследования демонстрируют, что защищенность ресурсов большинства российских вузов находится на уровне ниже допустимого. Обеспечивать “бумажную безопасность”, то есть соблюдать только лишь требования законодательства о персональных данных, недостаточно. Важно уделять внимание и практической стороне информационной безопасности (ИБ). Как минимум стоит выполнять базовые правила гигиены ИБ: управлять уязвимостями и систематически обновлять ПО, проводить анализ кода, использовать практики безопасной настройки, начиная от веб-сервера и заканчивая сменой стандартного пароля «по умолчанию», — комментирует Георгий Старостин, эксперт Лаборатории практического анализа защищенности компании «Инфосистемы Джет».

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru