Сайты большинства российских вузов уязвимы для кибератак

Сайты большинства российских вузов уязвимы для кибератак

Сайты большинства российских вузов уязвимы для кибератак

Эксперты Лаборатории практического анализа защищенности компании «Инфосистемы Джет» провели исследование, в рамках которого проанализировали веб-сайты 10 ведущих вузов России по версии рейтингового агентства «Эксперт РА» на предмет наличия уязвимостей. В ходе исследования применялись только пассивные методы, не оказывающие никакого воздействия на ресурсы образовательных организаций, тестовые атаки не проводились.

Проанализировав веб-сайты ТОП-10 университетов из рейтинга «100 лучших вузов России», специалисты интегратора пришли к выводу, что ресурсы большинства вузов страны уязвимы для действий хакеров.

Как видно на графике ниже, сайт каждого вуза содержит уязвимости различной степени критичности – от низкого уровня до высокого (вузы на графике указаны в случайном порядке; обнаруженные на сайтах уязвимости показаны в отдельных столбцах, в зависимости от уровня критичности).

Так, высокий уровень критичности означает, что с помощью уязвимости хакеры могут захватить контроль над ресурсом, получить доступ к конфиденциальной информации, использовать сайт в мошеннических целях, разместить на портале любые произвольные сведения, в том числе лозунги и призывы политического характера. Средняя критичность говорит о том, что уязвимость потенциально может привести к взлому ресурса, однако злоумышленникам придется приложить усилия, чтобы успешно реализовать атаку. Уязвимости низкой критичности хакеры могут использовать как вспомогательные, например, для сбора дополнительной информации о ресурсе перед атакой.

Важно, что в ходе исследования не было обнаружено признаков работы каких-либо средств защиты информации, обеспечивающих безопасность веб-сайтов вузов.

«Результаты нашего исследования демонстрируют, что защищенность ресурсов большинства российских вузов находится на уровне ниже допустимого. Обеспечивать “бумажную безопасность”, то есть соблюдать только лишь требования законодательства о персональных данных, недостаточно. Важно уделять внимание и практической стороне информационной безопасности (ИБ). Как минимум стоит выполнять базовые правила гигиены ИБ: управлять уязвимостями и систематически обновлять ПО, проводить анализ кода, использовать практики безопасной настройки, начиная от веб-сервера и заканчивая сменой стандартного пароля «по умолчанию», — комментирует Георгий Старостин, эксперт Лаборатории практического анализа защищенности компании «Инфосистемы Джет».

Взлом MAX через «Мобильный криминалист» назвали вбросом

История с якобы взломом национального мессенджера MAX получила продолжение. На фоне сообщений, которые разошлись по телеграм-каналам, гендиректор компании «ИТ-Резерв» Павел Мясоедов заявил, что такие вбросы больше похожи не на разоблачение, а на попытку испортить репутацию платформы и создать вокруг неё негативный фон.

Ранее в Сети начали распространять утверждения о том, что некий софт якобы позволяет получить доступ к контактам, чатам, каналам, вложениям и другой информации пользователей MAX.

Однако в самом мессенджере эти сообщения опровергли: центр безопасности платформы заявил, что сведения о доступе к сервисам и инфраструктуре MAX не соответствуют действительности, а информация о «взломе» и «утечке» недостоверна.

Похожую позицию ранее озвучивали и в Минцифры, когда в Сети появлялись сообщения о якобы слитой базе пользователей MAX.

По словам Мясоедова, упомянутые в обсуждении инструменты вообще создавались для других задач и к слежке за мессенджерами отношения не имеют. Он считает, что разговоры о «взломе» выглядят как не слишком убедительная попытка очернить сервис, который быстро набирает аудиторию.

Во всей этой истории важен один момент: пока речь идёт именно о громких заявлениях в каналах и комментариях вокруг MAX, а не о подтверждённом инциденте.

Публично доступных доказательств того, что инфраструктура мессенджера действительно была скомпрометирована, представлено не было, а официальная позиция платформы и профильных структур сводится к тому, что сообщения о взломе являются фейком.

Напомним, в начале месяца злоумышленники начали массовую кампанию в MAX по распространению Mamont. Зловред рассылали через домовые и родительские чаты, а также сообщества дачных поселков.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru