Жителю Кургана грозит до пяти лет тюрьмы за майнинг с помощью госорганов

Жителю Кургана грозит до пяти лет тюрьмы за майнинг с помощью госорганов

Жителю Кургана грозит до пяти лет тюрьмы за майнинг с помощью госорганов

Жителя Кургана подозревают в совершении киберпреступных действий. По данным обвинения, уральский «хакер» добывал биткоины, используя взломанные сайты государственных органов. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 273 («Использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности»).

Следователи располагают информацией, что 21-летний курганец взламывал серверы, принадлежащие десяткам организаций, среди которых были органы власти Республики Алтай, Орловской, Ярославской и Челябинской областей.

Информационное агентство «URA.RU» передает, что незаконную деятельность молодого киберпреступника удалось пресечь благодаря сотрудникам безопасности правительства Ярославской области. В момент очередной атаки они отследили юного «хакера».

В ходе атак курганец использовал брутфорс, подбирая пароли со скоростью 100 тысяч попыток в час. Злоумышленнику грозит до пяти лет тюрьмы.

На днях энгельский подросток был задержан правоохранителями за кражу средств с банковской карты другого гражданина. Эпизод имел место несколько дней назад — 8 октября. Интересно, что школьник придумал довольно забавную схему.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru