Дело обвиненных в госизмене офицеров ФСБ передано в суд

Дело обвиненных в госизмене офицеров ФСБ передано в суд

Дело обвиненных в госизмене офицеров ФСБ передано в суд

Дело офицеров ФСБ, которых обвиняют в государственной измене, дошло до суда. Согласно обвинительному заключению, полковник Сергей Михайлов и майор Дмитрий Докучаев сотрудничали с США за серьезное финансовое вознаграждение.

Как пишет «Ъ», офицеров обвиняют в передаче ФБР сведений государственной важности. Сообщается, что Михайлов и Докучаев пользовались услугами гражданских посредников. Учитывая, что Михайлов занимал пост начальника отдела Центра информационной безопасности ФСБ, а Докучаев ходил у него в подчинении, подозреваемым не составило труда получить секретную информацию.

В переданных американской стороне документах содержалась информация о предпринимателе Павле Врублевском. Поскольку его разыскивали в США за киберпреступения, информация оперативного характера пришлась за океаном как нельзя кстати.

Некоторые источники сообщали о сумме в 10 миллионов долларов, которые обещали двум офицерам в качестве вознаграждения. Однако данную цифру в настоящий момент можно воспринимать лишь на уровне слухов.

По делу также проходят сотрудники российской антивирусной компании «Лаборатория Касперского».

Несмотря на то, что Михайлов был арестован еще в декабре 2016 года, последствия его деятельности долго давали о себе знать. Только в Испании зимой-весной 2017 года по запросу США были задержаны два российских хакера — Станислав Лисов и Петр Левашов.

«Схема выглядела примерно так. Сотрудник „Лаборатории Касперского“ Руслан Стоянов плотно сотрудничал с рядом западных компаний, помогавших спецслужбам США вычислять российских хакеров и документировать их деятельность», — рассказал один из источников, знакомый с расследованием.

«Однако порой их работа заходила в тупик, поскольку требовались „закрытые“ сведения, которые можно было получить лишь у российских спецслужб. Официально это было сделать невозможно. Тогда представители компаний обращались за помощью к Стоянову, а тот шел к своим хорошим знакомым — Сергею Михайлову и его подчиненному Дмитрию Докучаеву».

«Тем получить нужные сведения труда не составляло, они имели к ним доступ по роду службы. Дальше информация через Стоянова шла в западные компании и американские спецслужбы. Нельзя сказать, что сотрудники ФСБ напрямую „сдавали“ хакеров. Однако их информация восполняла пробелы в расследованиях спецслужб и позволяла не только устанавливать личности хакеров, но и получать доказательства на них. Знали ли американцы от кого идет информация? Безусловно, знали. Понимали ли Михайлов и Докучаев для кого предназначались сведения? Думаю, что догадывались».

Требования по ИБ выполняют лишь 36% субъектов КИИ, да и то по минимуму

На стартовавшем в Москве 28-м Национальном форуме по кибербезопасности ФСТЭК России доложила о результатах проверки объектов критической инфраструктуры (КИИ). Надлежащий уровень защиты зафиксирован лишь в 36% случаев — по нижней планке.

В контрольную выборку попали 700 объектов. На них было суммарно выявлено свыше 1,2 тыс. нарушений закона о безопасности КИИ (№ 187-ФЗ) и регуляторных нормативов.

В 2025 году ФСТЭК также направила субъектам КИИ более 2 тыс. уведомлений с требованием соблюдения законодательства и составила 603 протокола об административных правонарушениях (в подавляющем большинстве случаев организация проигнорировала требование о передаче нужных сведений регулятору либо сорвала сроки представления такой информации).

Проблемы, выявленные в ходе проверок, в основном вызваны отсутствием связности ИБ- и бизнес-процессов. Специалисты по ИБ зачастую не знают специфики работ по созданию, эксплуатации, совершенствованию производственных систем и не имеют доступа к такой информации.

Таким образом, они лишены возможности строить и корректировать защиту в соответствии с текущими нуждами. Более того, на многих предприятиях отсутствует полноценный учет ИТ-активов, и безопасники при всем желании не могут предусмотреть все слабые места (к примеру, уязвимость неучтенных теневых активов).

Основной персонал критически важных объектов редко вовлекается в процессы обеспечения кибербезопасности; в результате записи в реестре об объектах КИИ почти во всех случаях оказались недостоверными.

Контролеры также отметили другие упущения:

  • отсутствие централизованного управления многочисленными СЗИ в условиях нехватки специалистов (затрудняет своевременное реагирование на киберинциденты);
  • эпизодический мониторинг защищенности вместо постоянного (провоцирует эксплойт уязвимостей);
  • хранение резервных копий в одной среде с производственными системами (риск потери возможности восстановления после атаки).

Между тем ФСТЭК собирается распространить ИБ-требования к КИИ на поставщиков ИТ-продуктов и услуг для таких объектов и уже подготовила соответствующий законопроект. Регулятора тревожит рост числа атак на КИИ через подрядчиков, а также халатное отношение таких партнеров к собственной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru