Дело обвиненных в госизмене офицеров ФСБ передано в суд

Дело обвиненных в госизмене офицеров ФСБ передано в суд

Дело обвиненных в госизмене офицеров ФСБ передано в суд

Дело офицеров ФСБ, которых обвиняют в государственной измене, дошло до суда. Согласно обвинительному заключению, полковник Сергей Михайлов и майор Дмитрий Докучаев сотрудничали с США за серьезное финансовое вознаграждение.

Как пишет «Ъ», офицеров обвиняют в передаче ФБР сведений государственной важности. Сообщается, что Михайлов и Докучаев пользовались услугами гражданских посредников. Учитывая, что Михайлов занимал пост начальника отдела Центра информационной безопасности ФСБ, а Докучаев ходил у него в подчинении, подозреваемым не составило труда получить секретную информацию.

В переданных американской стороне документах содержалась информация о предпринимателе Павле Врублевском. Поскольку его разыскивали в США за киберпреступения, информация оперативного характера пришлась за океаном как нельзя кстати.

Некоторые источники сообщали о сумме в 10 миллионов долларов, которые обещали двум офицерам в качестве вознаграждения. Однако данную цифру в настоящий момент можно воспринимать лишь на уровне слухов.

По делу также проходят сотрудники российской антивирусной компании «Лаборатория Касперского».

Несмотря на то, что Михайлов был арестован еще в декабре 2016 года, последствия его деятельности долго давали о себе знать. Только в Испании зимой-весной 2017 года по запросу США были задержаны два российских хакера — Станислав Лисов и Петр Левашов.

«Схема выглядела примерно так. Сотрудник „Лаборатории Касперского“ Руслан Стоянов плотно сотрудничал с рядом западных компаний, помогавших спецслужбам США вычислять российских хакеров и документировать их деятельность», — рассказал один из источников, знакомый с расследованием.

«Однако порой их работа заходила в тупик, поскольку требовались „закрытые“ сведения, которые можно было получить лишь у российских спецслужб. Официально это было сделать невозможно. Тогда представители компаний обращались за помощью к Стоянову, а тот шел к своим хорошим знакомым — Сергею Михайлову и его подчиненному Дмитрию Докучаеву».

«Тем получить нужные сведения труда не составляло, они имели к ним доступ по роду службы. Дальше информация через Стоянова шла в западные компании и американские спецслужбы. Нельзя сказать, что сотрудники ФСБ напрямую „сдавали“ хакеров. Однако их информация восполняла пробелы в расследованиях спецслужб и позволяла не только устанавливать личности хакеров, но и получать доказательства на них. Знали ли американцы от кого идет информация? Безусловно, знали. Понимали ли Михайлов и Докучаев для кого предназначались сведения? Думаю, что догадывались».

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru