Дело обвиненных в госизмене офицеров ФСБ передано в суд

Дело обвиненных в госизмене офицеров ФСБ передано в суд

Дело обвиненных в госизмене офицеров ФСБ передано в суд

Дело офицеров ФСБ, которых обвиняют в государственной измене, дошло до суда. Согласно обвинительному заключению, полковник Сергей Михайлов и майор Дмитрий Докучаев сотрудничали с США за серьезное финансовое вознаграждение.

Как пишет «Ъ», офицеров обвиняют в передаче ФБР сведений государственной важности. Сообщается, что Михайлов и Докучаев пользовались услугами гражданских посредников. Учитывая, что Михайлов занимал пост начальника отдела Центра информационной безопасности ФСБ, а Докучаев ходил у него в подчинении, подозреваемым не составило труда получить секретную информацию.

В переданных американской стороне документах содержалась информация о предпринимателе Павле Врублевском. Поскольку его разыскивали в США за киберпреступения, информация оперативного характера пришлась за океаном как нельзя кстати.

Некоторые источники сообщали о сумме в 10 миллионов долларов, которые обещали двум офицерам в качестве вознаграждения. Однако данную цифру в настоящий момент можно воспринимать лишь на уровне слухов.

По делу также проходят сотрудники российской антивирусной компании «Лаборатория Касперского».

Несмотря на то, что Михайлов был арестован еще в декабре 2016 года, последствия его деятельности долго давали о себе знать. Только в Испании зимой-весной 2017 года по запросу США были задержаны два российских хакера — Станислав Лисов и Петр Левашов.

«Схема выглядела примерно так. Сотрудник „Лаборатории Касперского“ Руслан Стоянов плотно сотрудничал с рядом западных компаний, помогавших спецслужбам США вычислять российских хакеров и документировать их деятельность», — рассказал один из источников, знакомый с расследованием.

«Однако порой их работа заходила в тупик, поскольку требовались „закрытые“ сведения, которые можно было получить лишь у российских спецслужб. Официально это было сделать невозможно. Тогда представители компаний обращались за помощью к Стоянову, а тот шел к своим хорошим знакомым — Сергею Михайлову и его подчиненному Дмитрию Докучаеву».

«Тем получить нужные сведения труда не составляло, они имели к ним доступ по роду службы. Дальше информация через Стоянова шла в западные компании и американские спецслужбы. Нельзя сказать, что сотрудники ФСБ напрямую „сдавали“ хакеров. Однако их информация восполняла пробелы в расследованиях спецслужб и позволяла не только устанавливать личности хакеров, но и получать доказательства на них. Знали ли американцы от кого идет информация? Безусловно, знали. Понимали ли Михайлов и Докучаев для кого предназначались сведения? Думаю, что догадывались».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru