ЦБ обяжет банки подсчитать ущерб от кибератак, исков и краж

ЦБ обяжет банки подсчитать ущерб от кибератак, исков и краж

ЦБ обяжет банки подсчитать ущерб от кибератак, исков и краж

Центральный банк России наложил дополнительные требования на кредитные организации, согласно которым банки обязаны по-новому подсчитывать ущерб не только от кибератак, но также и от исков о харассменте и краж. Судя по всему, финансовым организациям придется менять риск-системы.

Проект соответствующего положения «О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе» был опубликован Центробанком и разработан на основе декабрьского решения Базельского комитета по банковскому надзору.

Несмотря на то, что сама инициатива будет введена с 2022 года, чтобы соответствовать новому подходу, банки будут обязаны собрать информацию о потерях за последние пять лет минимум.

К концу 2019 года кредитные организации должны будут полностью привести свои системы к соответствию с новым стандартом. Уже с 2020 года Центральный банк начнет проверки систем — насколько они соответствуют этим новым стандартам.

Если банк по каким-то причинам не приводит свою систему к соответствию, ЦБ может воспользоваться статьей 74 закона «О ЦБ», которая предусматривает введение штрафов или временной администрации.

События операционного риска, о которых финансовые организации должны отчитываться, делятся на семь разных типов:

  1. Внутреннее мошенничество (преднамеренное превышение сотрудниками банков своих полномочий; кражи и мошенничество с их стороны в целях получения личной выгоды).
  2. Внешнее мошенничество (кражи и мошенничество со стороны третьих лиц, кибератаки на инфраструктуру банка и хищение средств клиентов).
  3. Нарушения кадровой политики и безопасности труда (выплаты компенсаций сотрудникам из-за нарушений трудового законодательства; нанесение ущерба здоровью работников из-за несоблюдения норм безопасности, штрафы надзорным органам, нарушения прав граждан, связанные с дискриминацией — половой, расовой, национальной и др.).
  4. Нарушения прав клиентов и нанесение им ущерба (раскрытие конфиденциальной информации, нарушение условий договоров, навязывание дополнительных услуг, несоблюдение законодательства в сфере противодействия отмывания доходов, нанесение ущерба контрагентам).
  5. Ущерб материальным активам из-за стихийных событий и форс-мажоров (природные, техногенные, социальные, медико-биологические катастрофы и т.д.).
  6. Нарушения функционирования и сбои систем (сбои в работе программного обеспечения; сбои водо- и энергоснабжения).
  7. Нарушения при организации, исполнении и управлении процессами (ошибки при подготовке и проведении банковских операций, ведении бухучета, документооборота, расчетов с клиентами, недостатки в работе контрагентов).

В конце августа в Центральном банке России приняли решение немного ослабить правила, согласно которым кредитные организации обязаны отчитываться перед регулятором за любые киберинциденты. В частности, маленькие кредитные организации теперь смогут избежать обязательной отчетности о кибератаках.

Подпишитесь на новости

40 млрд наблюдений: исследователи нашли гигантский DNS-туннель

Служебный DNS-трафик неожиданно превратился в поток, перегрузивший систему приема данных DomainTools. В начале марта один домен создавал до 500 тыс. наблюдений в секунду — примерно половину обычной нагрузки всей системы компании.

В исследовании DomainTools говорится, что за несколько дней домен supaghost[.]cc набрал около 40 млрд наблюдений, прежде чем его начали фильтровать.

Почти весь поток состоял из TXT-записей. По структуре данных исследователи определили признаки VPN поверх DNS: сетевые пакеты упаковываются в запросы и ответы, а отдельный узел выпускает их дальше в интернет. Такой механизм позволяет передавать информацию через канал, который обычно обслуживает разрешение доменных имен.


Позднее похожая активность распространилась более чем на сотню доменов. Среди них оказалось непропорционально много адресов в зоне .ir. Большинство зарегистрировали осенью 2025 года, но до мартовского всплеска они оставались неактивными.

По словам автора, внешние признаки указывают на Иран или соседние территории. Он допускает, что происходило экстренное резервное копирование данных за пределы страны, возможно связанное с властями. Пока это только гипотеза, поскольку содержимое трафика исследователи не расшифровывали.

Число наблюдений также нельзя превращать в объем вывезенных данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru