ЦБ обяжет банки подсчитать ущерб от кибератак, исков и краж

ЦБ обяжет банки подсчитать ущерб от кибератак, исков и краж

ЦБ обяжет банки подсчитать ущерб от кибератак, исков и краж

Центральный банк России наложил дополнительные требования на кредитные организации, согласно которым банки обязаны по-новому подсчитывать ущерб не только от кибератак, но также и от исков о харассменте и краж. Судя по всему, финансовым организациям придется менять риск-системы.

Проект соответствующего положения «О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе» был опубликован Центробанком и разработан на основе декабрьского решения Базельского комитета по банковскому надзору.

Несмотря на то, что сама инициатива будет введена с 2022 года, чтобы соответствовать новому подходу, банки будут обязаны собрать информацию о потерях за последние пять лет минимум.

К концу 2019 года кредитные организации должны будут полностью привести свои системы к соответствию с новым стандартом. Уже с 2020 года Центральный банк начнет проверки систем — насколько они соответствуют этим новым стандартам.

Если банк по каким-то причинам не приводит свою систему к соответствию, ЦБ может воспользоваться статьей 74 закона «О ЦБ», которая предусматривает введение штрафов или временной администрации.

События операционного риска, о которых финансовые организации должны отчитываться, делятся на семь разных типов:

  1. Внутреннее мошенничество (преднамеренное превышение сотрудниками банков своих полномочий; кражи и мошенничество с их стороны в целях получения личной выгоды).
  2. Внешнее мошенничество (кражи и мошенничество со стороны третьих лиц, кибератаки на инфраструктуру банка и хищение средств клиентов).
  3. Нарушения кадровой политики и безопасности труда (выплаты компенсаций сотрудникам из-за нарушений трудового законодательства; нанесение ущерба здоровью работников из-за несоблюдения норм безопасности, штрафы надзорным органам, нарушения прав граждан, связанные с дискриминацией — половой, расовой, национальной и др.).
  4. Нарушения прав клиентов и нанесение им ущерба (раскрытие конфиденциальной информации, нарушение условий договоров, навязывание дополнительных услуг, несоблюдение законодательства в сфере противодействия отмывания доходов, нанесение ущерба контрагентам).
  5. Ущерб материальным активам из-за стихийных событий и форс-мажоров (природные, техногенные, социальные, медико-биологические катастрофы и т.д.).
  6. Нарушения функционирования и сбои систем (сбои в работе программного обеспечения; сбои водо- и энергоснабжения).
  7. Нарушения при организации, исполнении и управлении процессами (ошибки при подготовке и проведении банковских операций, ведении бухучета, документооборота, расчетов с клиентами, недостатки в работе контрагентов).

В конце августа в Центральном банке России приняли решение немного ослабить правила, согласно которым кредитные организации обязаны отчитываться перед регулятором за любые киберинциденты. В частности, маленькие кредитные организации теперь смогут избежать обязательной отчетности о кибератаках.

Запрет на ИИ Anthropic может ускорить гонку суверенных нейросетей

История вокруг Anthropic стремительно превращается из технологической новости в политическую. Всего через несколько дней после выпуска новых ИИ-моделей Claude Mythos 5 и Claude Fable 5 доступ к ним оказался закрыт. Эксперты уже заговорили о цифровом противостоянии и суверенитете нейросетей.

По данным американских СМИ, Министерство торговли США потребовало от Anthropic запретить использование моделей всеми, кто не является гражданином США.

Причём речь шла не только о клиентах компании, но даже о сотрудниках самой Anthropic за пределами страны. На выполнение требования якобы отвели всего 90 минут.

Компания сочла такую задачу невыполнимой и в итоге полностью закрыла доступ к новым моделям.

Ситуация выглядит беспрецедентной для рынка генеративного ИИ. Если раньше власти разных стран ограничивали отдельные сервисы, приложения или поставки оборудования, то теперь под экспортный контроль фактически попали когнитивные возможности коммерческой нейросети.

Особый интерес к Claude Mythos 5 объясняется её возможностями. По заявлениям разработчиков, модель способна искать уязвимости в программном обеспечении эффективнее человека, восстанавливать исходный код и решать сложные инженерные задачи. Именно эти функции, по мнению ряда экспертов, могли вызвать опасения американских властей.

На рынке уже заговорили о новом этапе цифрового противостояния. Если раньше государства боролись за контроль над данными и микрочипами, то теперь объектом регулирования становятся сами интеллектуальные возможности ИИ.

Последствия могут оказаться куда шире, чем проблемы одной компании. После инцидента политики в Канаде и Европе уже начали говорить о необходимости ускорять разработку собственных ИИ-моделей и снижать зависимость от американских платформ.

Эксперты в беседе с «Известиями» отмечают, что история с Anthropic стала наглядным напоминанием: любой зарубежный ИИ-сервис может оказаться недоступен не из-за технических проблем, а по политическому решению.

На этом фоне всё чаще звучат разговоры о цифровом суверенитете, локальных моделях и мультивендорном подходе. Потому что зависимость от одного поставщика внезапно превратилась из вопроса удобства в вопрос национальной стратегии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru