Новый глупый POS-вредонос имеет русские корни

Новый глупый POS-вредонос имеет русские корни

Новый глупый POS-вредонос имеет русские корни

Исследователи безопасности из Booz Allen Hamilton обнаружили ранее нигде не упоминавшуюся вредоносную программу для POS-терминалов. Согласно первичному анализу вредоноса, опубликованному на прошлой неделе, он имеет русские корни.

Исследователи дали имя новой злонамеренной программе — RtPOS. В целом, этот зловред совершенно не дотягивает до уровням таких POS-вредоносов, как TreasureHunter, UDPoS, RawPOS или MajikPOS.

Специалисты уточняют, что RtPOS имеет лишь ограниченный набор функций. Например, бинарник программы принимает только два аргумента: install и remove, больше ничего.

RtPOS представляет собой классического представителя вредоносных программ, известных как «RAM scrapper». Как можно понять из названия, такие программы сканируют оперативную память устройства, что позволяет собрать конфиденциальную информацию.

От других POS-вредоносов новая программа отличается отсутствием дополнительных функций, что, кстати, довольно нетипично для представителей такого класса злонамеренных программ. Основная функция RtPOS — сканировать оперативную память устройства в поиске номеров банковских карт.

Все номера вредоносная программа бережно сохраняет в локальном DAT-файле.

Но самый удивительный факт, по словам исследователей, заключается в том, что у RtPOS отсутствуют сетевые функции. То есть она не передает собранные данные на сервер злоумышленникам. Все данные так и остаются в локальном файле DAT.

Эксперты затрудняются точно сказать, почему разработчики задумали свой вредонос именно таким. Однако у них есть две теории на этот счет.

Первая заключается в том, что вредоносная программа все еще находится в стадии разработки. Этот вывод отчасти подтверждается тем, что код RtPOS пока никак не обфусцирован, что уж совсем нетипично для полноценных вредоносных программ.

Вторая теория завязана на том, что RtPOS используется в связке с другим вредоносом. Например, RtPOS киберпреступники используют для сбора данных платежной карты, а другой инструмент — для передачи этих данных.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru