Intel запретила разработчикам проводить тесты на производительность

Intel запретила разработчикам проводить тесты на производительность

Intel запретила разработчикам проводить тесты на производительность

Intel добавила новый пункт к своему лицензионному соглашению, согласно которому разработчикам дистрибутивов Linux запрещается публиковать результаты тестирования программного обеспечения на быстродействие. Об этом сообщил один из ключевых лидеров движения Open Source и Free Software Брюс Перенс.

Этот пункт, судя по всему, был добавлен Intel, чтобы разработчики не выявили ухудшение производительности после патчей, устраняющих опасность атак Spectre и Foreshadow.

«Вы не будете, а также не дадите какой-либо третьей стороне, публиковать результаты тестов программного обеспечения на производительность или сравнительных тестов», — гласит новый пункт соглашения.

Эти правила появились одновременно с патчами для печально известной L1TF. Эти патчи стали доступны пользователям Microsoft и Linux на днях.

Проблема производительности вообще волнует пользователей со времен Meltdown и Spectre, так как они серьезные бреши требовали патчей, так или иначе влияющих на производительность. Intel даже пришлось столкнуться с несколькими судебными процессами по этому поводу.

В случае с L1TF корпорация заявила, что выпущенные исправления никак не влияют на производительность. Однако к чему тогда этот запрет на тестирования?

Пару дней назад Microsoft выпустила патчи микрокода от Intel, которые устраняют уязвимости класса Spectre. В числе прочего эти обновления решают проблему недавно описанной новой атаки спекулятивного выполнения, которая получила имя Foreshadow.

Обновления доступны для всех поддерживаемых версий Windows 10 и Windows Server.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru