Dropbox ответил на обвинения в некорректном расшаривании данных

Dropbox ответил на обвинения в некорректном расшаривании данных

Dropbox ответил на обвинения в некорректном расшаривании данных

Проведенное экспертами Северо-Западного университета исследование показало, что Dropbox предоставил им доступ к данным проектов 400 000 пользователей из 1000 университетов за двухлетний период. Популярный файловый хостинг не признает свою вину, не совсем понимая, в чем заключаются претензии.

Dropbox в своем заявлении утверждает, что любая личная информация были анонимизирована, следовательно, исследователи не могли ее увидеть.

В этой ситуации сейчас не просто разобраться, однако у ученых подобная ситуация вызвала справедливое негодование, даже учитывая, что данные были анонимизированы. Некоторые из них обратились к Dropbox с соответствующими вопросами.

Авторы статьи утверждают, что в данном случае речь не идет о проблеме с конфиденциальностью данных.

«Прежде чем предоставлять исследователям данные, Dropbox анонимизировал их, сделав любую личную информацию неразборчивой».

Представители файлового хостинга описали эту ситуацию следующим образом:

«Исследование подпадает под действие нашей политики конфиденциальности, которая подразумевает, что Dropbox и его доверенные третьи стороны могут анализировать совместную деятельность для совершенствования нашего сервиса».

Нейросеть как цифровой костыль: учёные предупредили об ослаблении мышления

Активное использование искусственного интеллекта может постепенно ослаблять навыки, которые человек передаёт нейросети. К такому выводу пришли исследователи из университетов Ватерлоо, Торонто и Пердью. Впрочем, отправлять ChatGPT на костёр рано: проблема не в самом ИИ, а в привычке использовать его вместо собственной головы.

Учёные называют этот процесс когнитивной разгрузкой. Человек поручает внешнему инструменту запоминать информацию, искать решения и выстраивать рассуждения.

Результат появляется быстрее, но мозг получает меньше практики. Если так продолжается долго, самостоятельно выполнить знакомую задачу становится сложнее.

Показательный эксперимент провели почти с тысячей школьников, изучавших математику. Во время тренировок обычный помощник на базе GPT-4 улучшил их результаты на 48%.


Однако после отключения нейросети ученики написали проверочную работу на 17% хуже группы, которая занималась без ИИ. Другой вариант ИИ-репетитора работал иначе: не выдавал готовое решение, а подталкивал школьников к самостоятельному ответу. В этом случае заметного ухудшения результатов не обнаружили.


Похожий эффект исследователи наблюдали у врачей, применявших ИИ для поиска аденом во время колоноскопии. После возвращения к работе без алгоритма эффективность специалистов снизилась: показатель выявления образований упал с 28,4 до 22,4%.

Особенно опасной такая зависимость может стать в профессиях, где необходимо самостоятельно принимать сложные решения. Чем больше работы забирает алгоритм, тем реже человек тренирует собственные навыки.


Отказываться от нейросетей авторы не предлагают. Безопаснее использовать их для подсказок, объяснений, обратной связи и проверки собственных выводов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru