ФСТЭК обвиняют в плохой работе российской базы данных уязвимостей

ФСТЭК обвиняют в плохой работе российской базы данных уязвимостей

ФСТЭК обвиняют в плохой работе российской базы данных уязвимостей

Российская национальная база данных уязвимостей (БДУ) значительно уступает своим аналогам из Китая и США. К такому выводу пришли специалисты компании Recorded Future, которые взялись сравнить принципы работы этих трех БДУ.

Основное отличие, которое выделили специалисты — БДУ США охватывает все основные типы программного обеспечения, а вот российский аналог, судя по всему, сосредоточен на индексировании уязвимостей для аппаратного и программного обеспечения, используемого правительственными агентствами и КИИ.

В качестве примера исследователи приводят следующую статистику: 75 % проиндексированных уязвимостей связаны либо с браузерами, либо с АСУ ТП, а вот бреши в популярных системах управления контентом (CMS) вообще игнорируются.

Помимо этого, дыры в безопасности продуктов от Microsoft, Adobe и Linux освещаются гораздо лучше, чем недостатки в решениях IBM или Huawei.

Также эксперты отметили довольно медленную индексацию проблем безопасности — в среднем у российской БДУ уходит на индексацию на 83 дня больше, чем у китайской базы; и на 50 дней больше, чем у американской.

Специалисты предоставили инфографику, которая демонстрирует отставание России в этом аспекте:

Но и это еще не все недостатки российского решения. Эксперты также утверждают, что работу российской БДУ можно назвать небрежной — база индексирует множество уязвимостей с разными CVE под одним идентификатором.

В других же случаях БДУ индексирует уязвимости с одним номером CVE под разными идентификаторами в самой базе.

Специалисты полагают, что плохая работа российской БДУ связана с тем, что ей управляет Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК). Объясняется это тем, что ФСТЭК сфокусирована на защите государственных объектов и субъектов КИИ.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru