ФСТЭК обвиняют в плохой работе российской базы данных уязвимостей

ФСТЭК обвиняют в плохой работе российской базы данных уязвимостей

ФСТЭК обвиняют в плохой работе российской базы данных уязвимостей

Российская национальная база данных уязвимостей (БДУ) значительно уступает своим аналогам из Китая и США. К такому выводу пришли специалисты компании Recorded Future, которые взялись сравнить принципы работы этих трех БДУ.

Основное отличие, которое выделили специалисты — БДУ США охватывает все основные типы программного обеспечения, а вот российский аналог, судя по всему, сосредоточен на индексировании уязвимостей для аппаратного и программного обеспечения, используемого правительственными агентствами и КИИ.

В качестве примера исследователи приводят следующую статистику: 75 % проиндексированных уязвимостей связаны либо с браузерами, либо с АСУ ТП, а вот бреши в популярных системах управления контентом (CMS) вообще игнорируются.

Помимо этого, дыры в безопасности продуктов от Microsoft, Adobe и Linux освещаются гораздо лучше, чем недостатки в решениях IBM или Huawei.

Также эксперты отметили довольно медленную индексацию проблем безопасности — в среднем у российской БДУ уходит на индексацию на 83 дня больше, чем у китайской базы; и на 50 дней больше, чем у американской.

Специалисты предоставили инфографику, которая демонстрирует отставание России в этом аспекте:

Но и это еще не все недостатки российского решения. Эксперты также утверждают, что работу российской БДУ можно назвать небрежной — база индексирует множество уязвимостей с разными CVE под одним идентификатором.

В других же случаях БДУ индексирует уязвимости с одним номером CVE под разными идентификаторами в самой базе.

Специалисты полагают, что плохая работа российской БДУ связана с тем, что ей управляет Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК). Объясняется это тем, что ФСТЭК сфокусирована на защите государственных объектов и субъектов КИИ.

ИИ запоминает ваши откровения, половина пользователей об этом не знает

Чат-боты тихо переквалифицировались из поисковых помощников в цифровых исповедников. Согласно исследованию DuckDuckGo, почти каждый третий пользователь ИИ рассказывал нейросети то, чем не готов поделиться с друзьями, родственниками, коллегами или врачами. Среди убеждённых поклонников искусственного интеллекта таких уже 56%.

В опросе приняли участие около 2000 взрослых жителей США. Выяснилось, что люди охотно выгружают в чат-боты личные переживания, мысли и подробности жизни, но довольно смутно представляют дальнейшую судьбу этой информации.

Так, 53% респондентов не знали или не были уверены, что большинство чат-ботов по умолчанию могут использовать разговоры для обучения моделей. Только четверть участников понимала, что переписку с ИИ в некоторых случаях могут запросить правоохранительные органы.


После знакомства с этой кухней 58% опрошенных признались, что им не нравится использование диалогов для обучения нейросетей. Почти треть оказалась крайне недовольна.

Особенно разговорчивыми оказались родители. Среди пользователей ИИ, воспитывающих детей, 43% доверяли чат-боту информацию, которую прежде не рассказывали никому. У людей без детей дома показатель составил 25%.


В DuckDuckGo считают, что разработчики сами подталкивают аудиторию к откровенности, рекламируя ИИ в качестве понимающего собеседника без осуждения. Вот только цифровой психотерапевт может запоминать больше, чем хотелось бы пациенту.


С доверием тоже негусто: 39% участников вообще не верят крупным ИИ-компаниям в вопросах защиты данных. Впрочем, американскому правительству повезло ещё меньше — ему не доверяют 48%.

Прежде чем вываливать нейросети семейные тайны, медицинские подробности или рабочие секреты, неплохо проверить политику хранения данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru