В Windows найден метод обхода белых списков приложений

В Windows найден метод обхода белых списков приложений

В Windows найден метод обхода белых списков приложений

Исследователь в области кибербезопасности Мэтт Гребер нашел интересный метод обхода белых списков приложений в Windows. Помимо этого, эксперт описал технику выполнения произвольного неподписанного кода в winrm.vbs.

winrm.vbs (подписанный Windows скрипт в System32) способен выполнять контролируемый злоумышленником XSL, который не попадет под ограничения «enlightened script host», в результате это приведет к выполнению произвольного неподписанного кода.

«Если вы добавляете “-format:pretty” или “ -format:text” в winrm.vbs, он вытащит WsmPty.xsl или WsmTxt.xsl из каталога, в котором находится cscript.exe. Это значит, что атакующий может скопировать cscript.exe в нужное ему место, где находится вредоносный XSL», — пишет специалист.

«Благодаря этому киберпреступник может добиться выполнения произвольного неподписанного кода. Эта техника практически идентична описанному Кейси Смитом методу с использованием wmic.exe».

Что касается Proof-of-Concept, эксперт опубликовал следующие шаги:

  1. Поместить вредоносный файл WsmPty.xsl или WsmTxt.xsl в контролируемую атакующим директорию.
  2. Скопировать файл cscript.exe или wscript.exe в ту же самую директорию.
  3. Выполнить winrm.vbs с «-format», указав «pretty» (если был помещен файл WsmPty.xsl) или «text» (если был помещен файл WsmTxt.xsl).

Исследователь привел пример вредоносного XSL, который можно поместить в контролируемый злоумышленником каталог. В качестве примера эксперт помещает файл по этому пути — C:\BypassDir\WsmPty.xsl.

<?xml version='1.0'?>
<stylesheet
xmlns="http://www.w3.org/1999/XSL/Transform" xmlns:ms="urn:schemas-microsoft-com:xslt"
xmlns:user="placeholder"
version="1.0">
<output method="text"/>
 <ms:script implements-prefix="user" language="JScript">
 <![CDATA[
 var r = new ActiveXObject("WScript.Shell").Run("cmd.exe");
 ]]> </ms:script>
</stylesheet>

Грамотное оформление вредоносного файла WsmPty.xsl должно включать использование встроенного пейлоада DotNetToJScript, приводящего к выполнению произвольного кода.

«В процессе помещения файла WsmPty.xsl можно использовать следующий пакетный файл для запуска пейлоада», — объясняет эксперт:

mkdir %SystemDrive%\BypassDir
copy %windir%\System32\cscript.exe %SystemDrive%\BypassDir
%SystemDrive%\BypassDir\cscript //nologo %windir%\System32\winrm.vbs get wmicimv2/Win32_Process?Handle=4 -format:pretty

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru