Google прокомментировала скандал с просмотром почты Gmail пользователей

Google прокомментировала скандал с просмотром почты Gmail пользователей

Google прокомментировала скандал с просмотром почты Gmail пользователей

Google ответила на негативную реакцию, с которой пользователи встретили информацию о том, что их электронные письма в сервисе Gmail могут просматривать разработчики сторонних приложений. В своем блоге интернет-гигант подробно изложил принцип работы со сторонними разработчиками программного обеспечения.

Корпорация убеждает пользователей, что ее сотрудники тщательно проверяют сторонние приложения, чтобы убедиться, что они запрашивают только необходимые данные и правдоподобно себя позиционируют.

«Вы можете посетить страницу Security Checkup, чтобы посмотреть, какие разрешения вы предоставили сторонним приложениям. Там же можно отозвать эти разрешения», — пишет корпорация.

«У многих пользователей сложилось ложное представление о том, что Google просматривает их почту. Официально заявляем, что корпорация не читает Gmail-письма пользователей. Исключением являются случаи, когда сами пользователи просят расследовать утечки и предоставляют нам доступ», — заключила компания.

Все началось с опубликованного на этой неделе отчета The Wall Street Journal, в котором газета сообщила, что разработчики сторонних приложений просматривают электронную почту пользователей.

Знакомый с ситуацией источник заявил, что сотрудники компании Return Path прочитали около 8 000 электронных писем пользователей, что помогло обучить программное обеспечение компании.

Такими же методами грешила компания Edison Software, которая разрабатывает мобильное приложение, помогающее читать и организовывать электронную почту. Сотрудники Edison Software лично просмотрели электронные письма сотен пользователей для создания новой функции.

Оказывается, что подобный сбор данных для  некоторых компаний — стандартная практика. Инженеры eDataSource, по словам ее руководителя, также просматривали электронные письма при создании и улучшении программных алгоритмов.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru