Avanpost IDM 6.0 получил поддержку Linux и СУБД Postgres

Avanpost IDM 6.0 получил поддержку Linux и Postgres

Avanpost IDM 6.0 получил поддержку Linux и Postgres

Компания Аванпост выпустила новый релиз своего флагманского продукта – системы управления учетными или идентификационными данными Avanpost IDM 6.0 с поддержкой Linux и СУБД Postgres. Новая версия выпущена на шесть месяцев раньше намеченного срока, что связано с необходимостью поддержать заказчиков, готовящихся к запуску крупных проектов, связанных с переходом на российское ПО и программой цифровой трансформации, а также развитием систем управления предприятиями. 

Нововведения в системе Avanpost IDM 6.0  направлены в первую очередь на помощь крупным государственным и коммерческим заказчикам в переводе их ИТ-инфраструктуры на платформу, основанную на российском и свободно распространяемом ПО. В первую очередь новинка должна быть интересна для системы госуправления, госкорпораций, ТЭК, банковской сферы и крупных холдинговых структур, вынужденных учитывать санкционные риски.

Avanpost IDM 6.0 полностью совместима с наиболее популярными дистрибутивами операционной системы Linux и поддерживает СУБД Postgres / Postgres Pro. На ней реализованы не только базовые функции системы, но и весь набор инструментов управления ролевыми моделями, обеспечивающий методически корректное внедрение и сопровождение IDM-решений, а также аудит прав доступа. При этом при работе на Linux обеспечивается идентичная Windows функциональность IDM-системы. 

В Avanpost IDM 6.0 сохранилась совместимость со всеми созданными ранее платформонезависимыми и платформозависимыми модулями сопряжения (коннекторами), которые интегрируют Avanpost IDM с всевозможным прикладным и инфраструктурным ПО.  Чтобы заказчики могли использовать все эти коннекторы в Linux, в Avanpost IDM 6.0 был создан отдельный сервер коннекторов, который может работать на выделенной машине Windows, где он и запускает платформозависимые коннекторы. Такое решение позволило унаследовать весь парк коннекторов, не меняя их, и избежать огромной работы по устранению зависимости коннекторов от платформ и аккуратному тестированию их платформонезависимых версий. Зачастую (например, в случае коннектора к Microsoft Active Directory) это является весьма сложной задачей.

Изменения в Avanpost IDM 6.0 также затронули архитектуру ядра системы, что оказалось необходимым для постепенного добавления недостающих функций решений класса IGA (Identity Governance and Administration). Эти функции будут появляться в минорных версиях (6.1, 6.2 и т. д.) продукта, в соответствии с пятилетней стратегией компании Аванпост, направленной на постепенное движение от IdM в сторону IGA.

Требования IGA вынуждают повысить функциональную связность микросервисов системы, а это усложняет и «раздувает» API, а также существенно усложняет реализацию алгоритмов, пересекающих границы микросервисов. Причина в том, что при реализации таких алгоритмов бизнес-логика, встроенная в микросервисы, взаимодействует через механизм передачи сообщений, но верно ли отработан весь поток сообщений – этого сервисы «не знают». Приходится добавлять в алгоритм сложные координирующие ветви и создавать новые API, что затрудняет понимание и развитие системы. 

Сохранение микросервисной архитектуры неизбежно создало бы нарастающие проблемы по мере добавления IGA-функций в ряду минорных версий (6.1, 6.2, 6.3…) Avanpost IDM. Чтобы избежать этого, в Avanpost 6.0 архитектура ядра была вновь существенно изменена: ряд сервисов (синхронизация с доверенными источниками и подготовка и редактирование кадровых данных) был интегрирован в ядро, а другие сервисы были слиты или укрупнены. В итоге, значительно повысилась прозрачность бизнес-логики всего продукта, упростилась отладка, администрирование и выявление инцидентов. 

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru