Штат Вашингтон подал иски против Facebook и Google из-за политрекламы

Штат Вашингтон подал иски против Facebook и Google из-за политрекламы

Штат Вашингтон подал иски против Facebook и Google из-за политрекламы

Генеральный прокурор штата Вашингтон Боб Фергюсон инициировал судебные иски против компаний Google и Facebook из-за несоблюдения ими закона штата, касающегося политической рекламы. Иски были поданы в Верховный суд округа Кинг.

Суть претензий заключается в том, что компании не сохранили необходимую информацию об организациях и лицах, которые с 2013 года размещали политическую рекламу на их страницах.

Господин Фергюсон подчеркнул, что законы его штата должны соблюдать все — и небольшие местные газеты, и крупные корпорации, интернет-гиганты.

Теперь Google и Facebook в течение 20 дней предстоит ответить на иски. Отвечающий за управление продуктами Facebook сотрудник заявил, что компания планирует закрыть все вопросы по искам как можно быстрее.

Напомним, что позавчера Facebook подверглась очередной волне критики, так как компания предоставляет производителям смартфонов доступ к личным данным пользователей. Соответствующие соглашения компания заключила с 60 вендорами. Похоже, теперь на Facebook посыпятся новые обвинения, что может привести к серьезным последствиям для соцсети.

Стало известно, что компания за последние десять лет заключала договоренности, согласно которым передавала личные данные пользователей сторонним компаниям. Некоторые из этих договоренностей действуют и поныне.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru