Дональд Трамп плюет на безопасность своих смартфонов — слишком неудобно

Дональд Трамп плюет на безопасность своих смартфонов — слишком неудобно

Дональд Трамп плюет на безопасность своих смартфонов — слишком неудобно

По словам официальных представителей Белого дома, нынешний президент США Дональд Трамп отказался от повышенных мер безопасности своих смартфонов, которые полагаются по регламенту всем главам Соединенных Штатов.

Один из чиновников уточнил, что Трамп использует по меньшей мере два iPhone. С помощью одного из них он совершает только звонки (эта модель специально разработана с урезанным функционалом, оставлена лишь возможность совершать голосовые вызовы), а второй смартфон оснащен приложением Twitter и предварительно загруженными несколькими новостными сайтами.

Чиновников смущает, что Трамп не внял их просьбам заменить смартфон, который президент активно использует для постинга в Twitter, президент утверждает, что «это слишком неудобно». Стало известно, что Трамп отказывается проверять смартфон у экспертов в области безопасности.

Для сравнения — экс-президент Барак Обама каждые 30 дней передавал свой телефон в руки специалистов, которые проверяли его на наличие подозрительных деталей, признаков взлома и т.п.

В Белом доме отказались комментировать сложившуюся ситуацию, однако некоторые представители от себя добавили, что используемый для звонков телефон на регулярной основе проверяется экспертами.

Также чиновников беспокоит наличие в смартфоне, который Трамп использует для звонков, камеры и микрофона. Например, у Обамы эти возможности были урезаны. По словам специалистов, это дополнительный риск, так как киберпреступники могут отслеживать передвижение главы Америки.

Было также отмечено, что нежелание Трампа подчиниться специально разработанным методам безопасности президента — к примеру, отказаться от Twitter и общения с друзьями через второй смартфон — это некие личные особенности главы государства, продиктованные привязанностью современных людей к социальным сетям.

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru