Ошибка в алгоритмах ZCash сводит на нет анонимность транзакций

Ошибка в алгоритмах ZCash сводит на нет анонимность транзакций

Ошибка в алгоритмах ZCash сводит на нет анонимность транзакций

Стало известно, что при транзакциях в криптовалюте ZCash могут возникнуть ошибки, ставящие под сомнение анонимность пользователей. Вся проблема кроется во взаимодействие двух типов адресов, предлагаемых платформой ZCash.

С одной стороны, есть прозрачные адреса Zcash (T-адреса), похожие на адреса биткоина. С другой, более защищенные Z-адреса, использующиеся для отправки и получения средств приватно, с криптографической защитой транзакций при помощи доказательства нулевого разглашения.

Как сообщает профильный ресурс cryptofeed.ru, T-адреса все начинаются с T… приставки в то время, как Z-адреса всегда начинаются с Z… приставки.

Исследователям удалось обнаружить недостаток в алгоритме, который проявляет себя при перемещении монет с «незащищённых» на «защищённые» адреса, а затем обратно. Оказалось, что в течение этой процедуры утрачивается большая доля конфиденциальности (анонимность страдает примерно на 69,1 %).

Из этого можно сделать вывод, что операции, в которых участвуют разные типы адресов, гораздо менее конфиденциальны.

«Наша эвристика была бы гораздо менее эффективна, если бы основатели, взаимодействующие с пулом, вели себя не столь предсказуемо. В частности, они всегда снимают одинаковые суммы в одни и те же промежутки времени, что позволяет отличить основателей от других пользователей», — цитирует cryptofeed.ru экспертов.

О найденных проблемах уже сообщено команде ZCash, которая приступила к исправлению ошибок, ослабляющих анонимность.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru