Многие производители смартфонов на Android пропускают установку патчей

Многие производители смартфонов на Android пропускают установку патчей

Многие производители смартфонов на Android пропускают установку патчей

Смартфоны на базе Android славятся тем, что производители не спешат выпускать обновления для многих устройств. Так, например, выпущенное Google в феврале обновление получили только 1,1 % устройств. Однако исследователи Security Research Labs утверждают, что это не единственная проблема — многие производители смартфонов лгут пользователям по поводу наличия патчей безопасности.

На протяжении двух лет эксперты Карстен Нохл и Джейкоб Лелл анализировали устройства под управлением мобильной операционной системы Android, пытаясь установить, действительно ли на этих устройствах были установлены заявленные обновления безопасности.

Специалисты пришли к выводу, что у многих устройств существуют некий «пробел в патчах» («patch gap»), это подразумевает, что на таких устройствах отсутствовали десятки патчей. Это несмотря на то, что устройство утверждало, что обновлено.

Согласно экспертам, они проверили смартфоны, выпускаемые такими компаниями, как Google, Samsung, HTC, Motorola, ZTE и TCL, причем проверялось наличие каждого патча, выпущенного в прошлом году. Исследователи обнаружили, что даже крупные флагманы от Samsung и Sony иногда пропускали патч.

Чтобы как-то повлиять на ситуацию, разработчики Security Research Labs выпустили инструмент SnoopSnitch, доступный в Play Store. SnoopSnitch может анализировать прошивку устройства, определяя, какие обновления безопасности установлены, а какие пропущены. Таким образом, у пользователя будет более полная картина того, насколько его устройство защищено.

В среднем, смартфоны от Google, Samsung и Sony показали хорошие результаты, редко пропуская некритичные апдейты, а вот ZTE и TCL имеют в этом плане реальные проблемы.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru