Кибершпионские группы все чаще используют маршрутизаторы для кибератак

Кибершпионские группы все чаще используют маршрутизаторы для кибератак

Кибершпионские группы все чаще используют маршрутизаторы для кибератак

По данным исследователей «Лаборатории Касперского», кибершпионские группы все чаще используют взломанные маршрутизаторы во время кибератак. Об этом заявил Костин Райю, руководитель глобального центра исследований и анализа угроз.

«Этот подход не является каким-то новшеством, просто он вышел на пик использования. Мы наблюдали множество атак маршрутизаторов на протяжении многих лет. Очень хорошим примером является SYNful Knock, атакующий роутеры Cisco. Такие методы используют группировки вроде Regin и CloudAtlas», — объясняет господин Райю.

Количество киберпреступных групп, использующих роутеры для атак, неуклонно растет с прошлого года. Про одну из таких групп — Slingshot — мы писали в марте, эти злоумышленники использовали уязвимые маршрутизаторы MikroTik. Предположительно, Slingshot связана с армией США.

Другие преступники, Inception Framework, взламывали маршрутизаторы, создавая сеть прокси-серверов. Они использовали атаку, известную как UPnProxy.

Все это общеизвестные примеры, тем не менее, существует также много инцидентов, которые не были известны широкой публике. Райю рассказывает об одном:

«Основываясь на своих наблюдениях, мы выделили киберпреступную группу LuckyMouse, которая обеспечивала хостинг своих командных центров C&C, что является редкой практикой среди злоумышленников. Мы считаем, что им удалось взломать маршрутизатор с помощью уязвимости SMB, это позволило им загрузить свои скрипты CGI».

LuckyMouse представляет собой принципиально новую киберугрозу, которая ранее не детализировалась ни в одном из отчетов.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru