Система мастер-пароля в Firefox использует слабый механизм шифрования

Система мастер-пароля в Firefox использует слабый механизм шифрования

Система мастер-пароля в Firefox использует слабый механизм шифрования

На протяжении последних девяти лет Mozilla использует недостаточно устойчивый механизм шифрования для функции «мастер-пароль» («master password»). Напомним, что Firefox и Thunderbird позволяют настраивать «мастер-пароль», который используется для шифрования каждой строки любого пароля, который пользователь сохраняет в своем браузере или почтовом клиенте.

Ранее эксперты хвалили эту функцию, так как  большинство браузеров умудрялись хранить сохраненные пароли в открытом виде, что, конечно же, позволяло злоумышленникам без проблем их перехватить. Не говоря уже о том, что любой, кто имеет физический доступ к компьютеру пользователя, мог запросто просмотреть сохраненные пароли пользователя.

Однако теперь автор расширения AdBlock Plus Владимир Палант (Wladimir Palant) утверждает, что используемая функцией «мастер-пароля» схема шифрования достаточно слаба и может быть уязвима к атаке вида брутфорс.

«Заглянув в исходный код, я обнаружил функцию sftkdb_passwordToKey(), которая отвечает за конвертацию пароля в ключ шифрования при помощи алгоритма SHA-1. Так вот, здесь кроется уязвимое место», — рассказывает Палант.

Автор AdBlock Plus имеет в виду количество итераций функции SHA-1 — 1. То есть SHA-1 применяется лишь один раз, что недопустимо, учитывая, что отраслевые практики пришли к минимальной цифре в 10 000. Например, популярный менеджер паролей LastPass использует значение, равное 100 000.

Такое малое количество итераций чревато тем, что атакующий может взломать защиту, используя пресловутую атаку типа брутфорс, что позволит ему расшифровать пароли, сохраненные в базах Firefox или Thunderbird.

Палант напоминает, что современные технологии позволяют графическим процессорам подбирать несложные мастер-пароли меньше чем за минуту.

Удивительно, что Палант далеко не первый исследователь, отметивший наличие этой проблемы. Девять лет назад некто Джастин Долск (Justin Dolske) рапортовал Mozilla об этом же баге.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru