Динамики и наушники могут тайно записывать звук

Динамики и наушники могут тайно записывать звук

Динамики и наушники могут тайно записывать звук

Компьютерные динамики и наушники могут быть использованы как микрофоны, что позволяет задействовать их для приема ультразвуковых данных и отправки сигналов обратно. Это делает работу компьютерных систем с воздушным зазором (air gapping computer systems) менее надежной. К такому выводу пришли исследователи из израильского Университета Бен-Гуриона в Негеве.

В статье, опубликованной на ресурсе ArXiv, они описали новый метод эксфильтрации данных, который позволяет передавать и получать информацию в виде неуловимых для слуха ультразвуковых волн между двумя компьютерами, расположенными в одной комнате, без использования микрофонов. Это явление исследователи назвали MOSQUITO. Суть его в том, что устройства вывода звука (динамики, наушники) могут незаметно передавать данные между двумя несвязанными машинами на расстояние до девяти метров. 

В документе поясняется, что динамики можно рассматривать как микрофоны, работающие в обратном порядке: громкоговорители превращают электрические сигналы в акустические, а микрофоны — наоборот. В этом процессе задействована диафрагма, имеющаяся как в микрофонах, так и в наушниках, которую можно использовать, чтобы обратить этот процесс вспять. Поскольку и динамики, и наушники физически устроены как микрофоны, а роль аудио-порта в ПК можно программно сменить с выхода на вход, возникает возможность уязвимости, которой могут воспользоваться злоумышленники. Вредоносная программа может перенастроить динамик или наушники для работы в качестве микрофона в момент, когда устройство не работает и не подключено к сети.

Исследователи убедились в этом, проведя несколько экспериментов. Используя частоты в диапазоне от 18 кГц до 24 кГц, они смогли достичь скорости передачи данных до 166 бит/с с частотой ошибок в 1% при передаче двоичного файла размером 1Кб на расстояние трех метров. На расстояниях от 4 до 9 метров эта же частота ошибок могла быть достигнута только со скоростью передачи 10 бит/с, что связано с шумовыми помехами окружающей среды.

В документе описываются некоторые методы снижения вреда от уязвимости, каждый из которых имеет свои ограничения. Например, можно разработать динамики и наушники со встроенными усилителями (что предотвращает использование их в качестве микрофона), использовать ультразвуковой глушитель или сканировать систему на наличие ультразвуковых передач. Можно предотвратить смену роли гнезда через программное обеспечение или полностью отключить аудио-оборудование с помощью UEFI/BIOS.

По мнению авторов статьи, ультразвуковые вредоносные программы — не очень распространенное явление. Скорее всего, бесшумное аудио будет использовано в маркетинговых целях, что уже побудило разработчиков создать защитный ультразвуковой брандмауэр под названием Silverdog. 

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Лишь 29% компаний делают бэкапы ERP, а 52% не знают об аудите БД

Российский бизнес продолжает укреплять безопасность ERP-систем, но, как показывает свежий опрос, многие делают это фрагментарно. Базовые меры уже стали нормой, а вот более зрелые процессы пока внедрены далеко не везде. Судя по данным исследования, компании в равной степени опираются на сетевую защиту и контроль доступа.

55% используют межсетевые экраны, сегментацию сети и VPN, и столько же настроили многофакторную аутентификацию и ролевую модель.

Однако только 45% ведут централизованный журнал доступа и передают подозрительные события в SIEM. Фактически почти половина организаций не отслеживает внутреннюю активность в ERP на уровне, необходимом для расследования инцидентов. Столько же (45%) применяют средства защиты баз данных для мониторинга доступа и внутренних рисков.

С резервным копированием ситуация хуже: лишь 29% регулярно делают бэкапы и имеют планы восстановления как на уровне БД, так и приложений. Это ставит под угрозу данные об операциях — при сбоях или атаках их потеря для многих компаний может стать реальностью.

 

Маскирование данных внедрено точечно.

  • 30% используют динамическое маскирование на уровне базы данных.
  • 26% включили его в систему управления доступом.
  • Только 7% применяют маскирование в BI и аналитике.
  • 37% ограничиваются статическим подходом при выгрузках, что снижает гибкость и делает контроль сложнее.

Отдельный тревожный сигнал — аудит настроек баз данных. Более половины компаний (52%) даже не знают, проводится ли он вообще. Регулярно проверяют конфигурации лишь четверть:

  • 24% — каждый месяц,
  • 12% — ежеквартально,
  • 6% — раз в полгода,
  • Еще 6% вспоминают об аудите только после инцидента.

По словам Дмитрия Ларина, руководителя продуктового направления по защите БД группы компаний «Гарда», бизнес осознаёт важность защиты ERP, но зрелых процессов всё ещё не хватает. Компании внедряют отдельные решения — SIEM, маскирование, защиту баз данных, — однако аудит и восстановление данных часто остаются за рамками приоритетов.

Ларин отмечает, что разрыв между декларируемой безопасностью и реальной готовностью к инцидентам по-прежнему велик. Чтобы закрыть эти пробелы, организациям нужно переходить от набора отдельных мер к системному мониторингу, автоматизации контроля и прозрачным процедурам управления доступом и данными.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru