Руководители IT-отделов ощущают растущие риски кражи данных

Руководители IT-отделов ощущают растущие риски кражи данных

Руководители IT-отделов ощущают растущие риски кражи данных

Согласно данным опроса, проведенного Ponemon Institute в конце 2017 года, руководители отделов информационной безопасности, как никогда прежде, чувствуют опасность со стороны киберугроз, а также чаще задумываются о безопасности данных.

Поскольку мы продолжаем слышать о множественных инцидентах компрометации конфиденциальной информации, 67 % респондентов считают, что их компании с большей вероятностью станут жертвами кибератаки или нарушения данных в 2018 году. 60 % также больше обеспокоены нарушением данных со стороны третьей стороны, выступающей в качестве партнера или поставщика.

Удивительно, но главная угроза безопасности, по мнению руководителей IT-отделов, это не технологии, киберпреступники или даже вредоносные программы, а человеческий фактор. 70 % начальников ссылаются на «нехватку компетентных внутренних сотрудников», называя ее, нехватку, проблемой номер один. 65 % заявляют, что «неадекватная компетенция» является главной причиной того, что компания может пострадать от компрометации данных.

Также начальники IT-отделов отметили, что с большой долей вероятности кража данных в их компаниях может случиться по вине сотрудника, попавшегося на фишинг, причем отмечается, что это куда более вероятный сценарий, чем, скажем, кибератака.

Другими ключевыми факторами, выделенными как вероятные причины нарушения данных, являются неспособность защитить конфиденциальную информацию от несанкционированного доступа (заявили 59 % опрошенных), неспособность идти в ногу с продвинутыми методами киберпреступников (56 %), а также неспособность контролировать конфиденциальные данные третьих лиц (51 %).

Кроме того, были выделены IoT-устройства, считающиеся самыми сложными с точки зрения обеспечения их безопасности, затем идут мобильные устройства, список замыкают облачные хранилища.

Несмотря на растущие риски, менее половины респондентов считают, что бюджеты их компаний, выделяемые на IT-безопасность, будут расти.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru