Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Компания Solar Security представила исследование, в котором рассматриваются различные угрозы безопасности мобильных биткоин-кошельков – от недостаточно надежных методов защиты паролей до уязвимости приложения к различным типам известных атак и эксплойтов.

В основу исследования легли отчеты, автоматически сформированные с помощью Solar inCode, который использует методы статического, динамического и интерактивного анализа кода и способен проверять уровень защищенности приложений без доступа к их исходному коду. В отчетах о сканировании каждого биткоин-кошелька содержится общая оценка защищенности приложения по пятибалльной шкале, список обнаруженных закладок, известных уязвимостей и ошибок, ранжированных по уровню критичности.

Для участия в исследовании были выбраны международные популярные бесплатные мобильные приложения для проведения операций с биткоинами – Airbitz, BitPay, Blockchain, Bread, Coinbase, Coins.ph, Copay, Luno, Mycelium и Xapo. Каждое приложение рассматривалось в двух реализациях – для мобильных операционных систем iOS и Android.

Исследование показало, что средний уровень защищенности биткоин-кошельков для платформ Android и iOS примерно равен и находится на отметке выше среднего показателя по отрасли. Однако это классический пример «средней температуры по больнице», поскольку уровень защищенности очень разнится даже среди реализаций одного и того же приложения под разные платформы. Так, Mycelium в реализации для Android содержит гораздо больше известных потенциальных уязвимостей, чем для iOS, а BitPay и Copay, напротив, лучше использовать на Android-устройствах.

В тройку наиболее защищенных биткоин-кошельков для Android вошли Bread, BitPay/Copay и Luno. Лидерами среди iOS-приложений для операций с криптовалютами стали Bread, Mycelium и Blockchain. Самый низкий совокупный результат у приложения Xapo. Единственный биткоин-кошелек, показавший отличные результаты в обоих сравнениях, это приложение Bread.

Среди наиболее часто встречавшихся в биткоин-кошельках уязвимостей можно выделить небезопасную реализацию SSL, а также слабые алгоритмы шифрования и хеширования. Их успешная эксплуатация может привести к компрометации логинов, паролей и всего трафика, идущего через приложение. На практике это грозит пользователям взломом кошелька и кражей криптовалюты. Не все выявленные уязвимости одинаково легко эксплуатируются, однако приложения, оперирующие валютами, не должны небрежно относиться к любым потенциальным уязвимостям.

При подготовке исследования декомпиляция и деобфускация приложений не производилась. Статический анализ осуществлялся в отношении бинарного кода.

«Сама технология биткоин на сегодняшний день считается очень надежной. Однако сторонние приложения, связанные с ней, могут быть защищены гораздо хуже вследствие ошибок разработчиков или уязвимостей, которым подвержены операционные системы в целом. О таких случаях уже становилось известно, и мы решили проверить, насколько безопасны самые скачиваемые на данный момент биткоин-кошельки. Результаты исследования демонстрируют, что в некоторых случаях отношение разработчиков к вопросам безопасности прямо-таки халатное. Скажем, некоторые приложения проверяют не все поля цифровых сертификатов, что делает биткоин-кошельки уязвимыми к атаке man-in-the-middle и ставит под вопрос сохранность финансов пользователей», — утверждают специалисты Solar Security.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru