Юристы Telegram оспорили грозящий блокировкой приказ ФСБ

Юристы Telegram оспорили грозящий блокировкой приказ ФСБ

Юристы Telegram оспорили грозящий блокировкой приказ ФСБ

Как рассказал адвокат международной организации «Агора» Рамиль Ахметгалиев, представляющий Telegram Messenger LLP в суде, компания подала в Верховный суд России административный иск о признании недействующим приказа ФСБ от 19 июля 2016 г. № 432 об утверждении порядка представления организаторами распространения информации в сети интернет данных, необходимых для расшифровки электронных сообщений пользователей.

В октябре мы писали о том, что суд оштрафовал Telegram на 800 тысяч рублей за отказ сотрудничать с ФСБ. Спецслужба пыталась склонить Telegram предоставить информацию для декодирования сообщений.

В своих действиях ФСБ руководствовалась федеральным законом о хранении, исполнении и передаче информации (в версии, известной как «закон Яровой»). Сообщается, что юристы Telegram в ходе разбирательства обнаружили серьезные недочеты в приказе, на который ссылалась спецслужба.

Во-первых, как утверждают заявители, приказ издан не уполномоченным на то органом. Также, как отмечает господин Ахметгалиев, работа над этим документом в кабинете министров еще идет.

Более того, приказ был издан на основании недействующего федерального закона. Предусмотренные «законом Яровой» поправки вступили в силу только 20 июля, а сам приказ датирован 19 июля.

И наконец, утвержденный ФСБ порядок предоставления информации устанавливает внесудебную процедуру получения сведений, составляющих тайну переписки, тем самым вступая в противоречие с Уголовно-процессуальным кодексом и законом об оперативно-розыскной деятельности.

Также в иске отмечается, что в адрес Telegram не направлялись какие-либо судебные решения, в то время как получение запрошенных ключей могло позволить ФСБ осуществлять контроль за перепиской всех пользователей Telegram.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru