PepsiCo назвала обвинения Россельхознадзора абсурдными

PepsiCo назвала обвинения Россельхознадзора абсурдными

PepsiCo назвала обвинения Россельхознадзора абсурдными

Вице-президент по корпоративным отношениям PepsiCo Сергей Глушков выразил позицию компании относительно недавних обвинений Россельхознадзора, назвав их абсурдными и не имеющими под собой никаких оснований.

Напомним, что Россельхознадзор на днях заподозрил американскую компанию PepsiCo в коммерческом шпионаже. Представитель Россельхознадзора Юлия Мелано уточнила, что ведомство намерено обратиться в правоохранительные органы по факту кибератаки, совершенной, как считает Россельхознадзора, PepsiCo.

Эксперты юриспруденции подчеркивают, что Россельхознадзору вряд ли удастся доказать факт кибератаки. Например, Тимур Хутов, руководитель уголовного департамента юридической фирмы BMS Law Firm, считает, что этот инцидент не скажется на репутации PepsiCo и не повлечет за собой никаких правовых последствий.

«Более того, нельзя применять статью «Шпионаж» к коммерческим отношениям, которые не имеют отношения к государственной безопасности. Прямой ответственности за «коммерческий шпионаж» в УК не предусмотрено», — утверждает господин Хутов.

Оскорбления в домовом чате обошлись соседкам более чем в 200 тысяч рублей

Две участницы общедомового чата заплатят в общей сложности более 200 тыс. рублей за уничижительные высказывания о соседе. Решение прошло все инстанции и устояло в Верховном суде. Судя по всему, привычное частное мнение больше не работает как универсальный бронежилет.

Конфликт начался из-за шумных арендаторов одной из квартир. Соседи пожаловались её владельцу в домовом чате, после чего стороны перешли к взаимным выпадам.

Жильцы также обращались в полицию, но правоохранители состава правонарушения в действиях собственника не нашли.

Тогда владелец квартиры сам подал иск о защите чести и достоинства. В качестве доказательств он представил переписку в чате, СМС и записи телефонных разговоров.

Суд назначил лингвистическую экспертизу. Специалист установил, что часть публичных сообщений не содержала мата и формальных оскорблений, но включала уничижительные характеристики и намёки на психическое расстройство мужчины. Такие высказывания суд не признал допустимыми оценочными суждениями. В личных разговорах обнаружилась и обсценная лексика.

А вот жалобы в полицию нарушением не сочли: жильцы лишь воспользовались правом обратиться в государственные органы, признаков злоупотребления суд не увидел.

С одной соседки взыскали более 100 тыс. рублей, со второй — немногим меньше. При определении компенсации суд учёл, что и сам истец вёл себя в конфликте некорректно. Однако полностью от ответственности это ответчиц не спасло.

Решение устояло во всех вышестоящих инстанциях, включая Верховный суд. Теперь даже без прямого оскорбления сообщение в домовом чате может ударить по кошельку, если публично унижает конкретного и легко узнаваемого человека. Домовой чат — всё-таки не подъездная курилка, хотя иногда очень старается ею стать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru