Отмечен рост DDoS-атак с использованием IoT-устройств

Отмечен рост DDoS-атак с использованием IoT-устройств

Отмечен рост DDoS-атак с использованием IoT-устройств

По данным Corero Network Security, в третьем квартале 2017 года организации столкнулись с примерно 237 попытками DDoS-атак в месяц. Это приблизительно равно восьми DDoS-атакам в день, киберпреступники стремятся нарушить работу организаций, либо украсть конфиденциальные данные с целью получения выкупа.

По сравнению с предыдущим кварталом ежемесячные попытки атак показывают рост в 35 %, а в сравнении с первым кварталом этот рост составил 91 %.

Corero связывает этот рост с растущей доступностью услуг DDoS, которые рекламируются на форумах соответствующей тематики. Например, ботнет Reaper, как известно, уже заразил тысячи устройств и способен использовать их в DDoS-атаках.

«Растущая доступность DDoS-слуг вызывает рост числа атак. На данный момент любой может систематически атаковать и пытаться уничтожить компанию менее чем за 100 долларов США», — утверждает Эшли Стивенсон (Ashley Stephenson), генеральный директор Corero.

Киберпреступники пытаются использовать все больше подключенных к интернету устройств для создания более крупных бот-сетей. Потенциальный масштаб и мощь бот-сетей, состоящих из IoT-устройств, позволяют реализовывать очень крупные атаки.

Также данные Corero показывают, что злоумышленники все чаще используют сложные многовекторные атаки, их расчет идет на комбинацию методов проникновения в сеть организации.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru