Линус Торвальдс раскритиковал меры по усилению защиты ядра Linux

Линус Торвальдс раскритиковал меры по усилению защиты ядра Linux

Линус Торвальдс раскритиковал меры по усилению защиты ядра Linux

Линус Торвальдс не стесняясь в выражениях отверг заявку Кеса Кука (Kees Cook), предложившего включить в состав ядра 4.15 механизм защиты, блокирующий использование вызова usercopy при проведении некоторых видов атак.

Суть предложенного метода в запрете применения usercopy для прямого копирования между пространством пользователя и некоторыми областями ядра с введением белого списка допустимых для использования областей памяти. Так как подобный подход потенциально может нарушить работу приложений, использующих usercopy, предусмотрен fallback-режим для kvm и sctp (ipv6).

Линус в целом не отказался принять патч, но заявил, что не станет это делать в рамках цикла разработки 4.15, так как у него есть сомнения, что предложенные патчи хорошо протестированы и учтены все нюансы их влияние на работу существующих приложений. Предложенное изменение затрагивает некоторые ключевые подсистемы ядра, а у него сейчас нет времени анализировать появление возможных регрессивных изменений. Также указывается, что неправильно пытаться переложить решение возможных несовместимостей на пользователей и уже по факту отлавливать всплывающие в приложениях проблемы, пишет opennet.ru.

После попыток уговорить Линуса изменить своё решение, он в очередной раз попытался довести до разработчиков, что сохранение совместимости является ключевым условием разработки ядра Linux и ограничительные меры требуют большого внимания и предварительной подготовки. Линус считает недопустимыми методы усиления безопасности, связанные с введением на ходу новых правил, нарушение которых приводит к блокировке выполнения ранее работающих приложений. Более четверти века ядро обходилось без подобных правил и нельзя внезапно пытаться что-то запретить и обрушить на пользователей изменения, после которых отдельные приложения перестанут работать.

Если такие изменения необходимы, то они должны внедряться постепенно с предварительным информированием пользователей и проведением подготовительной работы по выявлению возможных проблем и адаптации изменения для обхода этих проблем. Линус не отделяет уязвимости от других видов ошибок, и считает, что ради их устранения недопустимо вносить изменения, которые могут нарушитькорректную работу пользовательских приложений.

Предложения сразу ввести блокировку приложений или останавливать работу системы при выявлении опасного поведения отмечаются как в корне неверные - по мнению Линуса, перед началом блокировки достаточно долгое время ограничительные средства усиления безопасности должны работать в режиме информирования - например, около года только выводить в лог сведения о наличии проблемы, и лишь затем можно применять более радикальные меры.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Gemini Trifecta: уязвимости в Google Gemini позволяли красть данные

Исследователи выявили три серьёзные уязвимости в экосистеме Google Gemini, получившие общее название «Gemini Trifecta». С их помощью злоумышленники могли украсть сохранённые данные пользователей и даже отследить их местоположение в реальном времени.

Google уже устранила проблемы, но история наглядно показывает: ИИ может быть не только целью атак, но и самим вектором.

Что нашли специалисты:

  • Gemini Cloud Assist. Уязвимость позволяла внедрять вредоносные подсказки через HTTP User-Agent в логах. Когда пользователь просил Gemini проанализировать эти записи, ИИ мог обработать скрытые команды атакующего.
  • Модель персонализации поиска. Здесь злоумышленники могли подмешивать вредоносные запросы в историю браузера. Позже ИИ воспринимал их как легитимные инструкции.
  • Инструмент браузинга Gemini. Самая опасная ошибка: ИИ можно было заставить переходить по вредоносным ссылкам со «вшитыми» данными пользователя в параметрах URL. В итоге персональная информация оказывалась на сервере злоумышленника.

Атаки строились в два этапа: сначала — внедрение скрытых подсказок (через логи или историю поиска), затем — незаметная утечка данных. Исследователи показали, что так можно было украсть предпочтения пользователя, его локацию и другие конфиденциальные сведения.

 

Причём всё выглядело как обычная работа ассистента: запрос «подведи итоги» или «проанализируй логи» на самом деле запускал сценарий кражи данных.

 

Google закрыла уязвимости разными методами: изменила обработку ссылок в Cloud Assist, откатила модель персонализации поиска и добавила защиту от prompt injection, а также ограничила возможности браузинга.

Эксперты отмечают: случай с «Gemini Trifecta» подчёркивает, что традиционных методов киберзащиты уже недостаточно. ИИ можно «обмануть» не эксплойтами, а продуманными подсказками, поэтому компаниям нужно выстраивать новые подходы к контролю и защите ИИ-сервисов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru