Разработчики исправили серьезную уязвимость в OpenSSH

Олег Иванов 14 Ноября 2017 - 12:20

...

Разработчики исправили серьезную уязвимость в OpenSSH

Уязвимость OpenSSH была обнаружена экспертом Михал Залевски (Michal Zalewski) в файле-исходнике sftp-server.c, она затрагивает версии OpenSSH с 5.5 по 7.6.

Как можно видеть в коде, приведенном ниже, если SFTP-сервер стартует с параметром –R, он будет включать переменную «readonly». Это означает, что клиентам не разрешено записывать операции.

int
sftp_server_main(int argc, char **argv, struct passwd *user_pw)
{
   ...
    while (!skipargs && (ch = getopt(argc, argv,
        "d:f:l:P:p:Q:u:cehR")) != -1) {
        switch (ch) {
    ...
        case 'R':
            readonly = 1;
            break;
    ...
}

Открытие файла для SFTP-сервера выполняется с помощью вспомогательной функции process_open(), которая открывает доступные только для чтения файлы:

static void
process_open(u_int32_t id)
{
    ...
    if (readonly &&
        ((flags & O_ACCMODE) == O_WRONLY ||
        (flags & O_ACCMODE) == O_RDWR) != 0)) {
        verbose("Refusing open request in read-only mode");
        status = SSH2_FX_PERMISSION_DENIED;
    } else {
        fd = open(name, flags, mode);
    ...
}

Здесь можно увидеть, что если «readonly» активирован, будет осуществляться проверка наличия «WRITE ONLY» или «READ/WRITE». Если это условие удовлетворено, будет выведена ошибка открытия файла в режиме read-only.

В противном случае файл будет открыт с использованием системного вызова open(). Залевски использовал эти параметры для создания произвольных read-only-файлов на SFTP-сервере. Чтобы исправить эту брешь, только для чтения. Чтобы исправить это, разработчики.

Код патча можно увидеть ниже:

if (readonly &&
-       ((flags & O_ACCMODE) == O_WRONLY ||
-       (flags & O_ACCMODE) == O_RDWR)) {
+       ((flags & O_ACCMODE) != O_RDONLY ||
+       (flags & (O_CREAT|O_TRUNC)) != 0)) {
        verbose("Refusing open request in read-only mode");

Следующая главная новость »

Identity Security 2026: как защитить доступ до компрометации?
Регистрируйтесь на эфир!

Екатерина Быстрова 18 Марта 2026 - 12:13

Уязвимости программ Ошибки конфигурации программ Домашние пользователи

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

Identity Security 2026: как защитить доступ до компрометации?
Регистрируйтесь на эфир!