Уязвимость в популярных антивирусах позволяет повысить привилегии

Уязвимость в популярных антивирусах позволяет повысить привилегии

Уязвимость в популярных антивирусах позволяет повысить привилегии

Функция карантина вредоносных программ в нескольких антивирусных продуктах могла быть локально использована злоумышленниками для получения административных привилегий на компьютерах.

Проблема, получившая название AVGater, была обнаружена Флорианом Богнером (Florian Bogner), исследователем в фирме Kapsch. Эта брешь использует возможность пользователя восстанавливать подозрительные файлы, которые антивирусные продукты помещают в карантин.

Богнер нашел способ обмануть несколько антивирусных продуктов, восстановив подозрительные файлы из карантина в разные каталоги. Это может иметь серьезные последствия для безопасности.

В зависимости от настроек того или иного антивируса, при обнаружении потенциально вредоносного файла, он помещает этот файл в безопасное хранилище, называемое карантином. Также известно наличие функции, позволяющей пользователям восстанавливать файлы из карантина, что помогает в случае ложного детектирования.

По словам Богнера, локальный злоумышленник может использовать функцию соединения каталогов NTFS для создания символической ссылки, которая сопоставляет исходный каталог с C:\Windows или другой системной папкой.

У обычных пользователей обычно нет разрешения на запись в системные папки, но антивирусные продукты работают с системными привилегиями. Таким образом, злоумышленник может использовать привилегии антивируса, чтобы обойти это ограничение и поместить восстановленный файл в системную папку.

Этот метод можно комбинировать с перехватом пути поиска DLL — еще одной распространенной проблемой, котоаря приводит к повышению првилегий. Богнер утверждает, что продукты Trend Micro, Лаборатории Касперского, Malwarebytes, Emsisoft, Check Point и Ikarus уязвимы для AVGater.

«Поскольку AVGator может быть использована только в том случае, если пользователю разрешено восстанавливать файлы из карантина, я рекомендую всем в рамках корпоративной среды блокировать эту возможность пользователей», — пишет Богнер в блоге.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru