ЦРУ скрывало источник своих вирусов, маскируясь под продукты ЛК

ЦРУ скрывало источник своих вирусов, маскируясь под продукты ЛК

ЦРУ скрывало источник своих вирусов, маскируясь под продукты ЛК

Созданный специалистами ЦРУ США код позволяет маскировать работу вредоносных программ ведомства так, что при проверке источником вируса кажутся другие реально существующие организации и фирмы, в частности компания "Лаборатория Касперского", сообщает портал WikiLeaks.

По данным сайта, инструмент носит название Hive. Его задача состоит в том, чтобы даже в случае выявления вируса на компьютере проверка его источника не указала на ЦРУ. Hive позволяет относить работу нескольких вредоносных программ к разным доменам, которые арендуются ЦРУ на общедоступном сервере, пишет ria.ru.

Домены не выглядят подозрительно. Информация, полученная через вредоносные программы ведомства, перенаправляется в базу данных ЦРУ. Оставшийся трафик остается на "маскировочном" сервере.

При этом сертификаты аутентификации программных закладок, созданные ЦРУ, имитируют те, что используются реально существующими компаниями и организациями. В частности портал сообщает о трех случаях, когда инструмент создавал имитацию сертификатов компании "Лаборатория Касперского".

Сайт запустил новый проект под названием Vault 8. Публикации содержат исходный код программ ЦРУ и анализ их работы. Некоторые из программ уже фигурировали в пакете документов ЦРУ Vault 7.

Министерство внутренней безопасности США ранее предписало всем госучреждениям и связанным с ними компаниям в трехмесячный срок начать реализацию мер по прекращению использования программ "Лаборатории Касперского", поскольку они, по мнению ведомства, могут быть использованы для нанесения ущерба нацбезопасности США. В "Касперском" заверили, что компания не помогает никаким правительствам в кибершпионаже или агрессивной деятельности в киберпространстве.

ИТ-отрасль выступила против ковровых блокировок, предлагает точечные

Участники круглого стола «Замедление интернет-сервисов и сохранение цифровой экономики: взгляд отрасли», прошедшего 15 апреля в пресс-центре ТАСС, предложили комплекс мер, который, по их мнению, необходим для сохранения качества цифровых услуг для граждан и защиты бизнеса от экономических потерь.

Круглый стол организовали Ассоциация «Руссофт» и АНО Союз «Цифровой мир». В обсуждении также принял участие депутат Государственной Думы, первый заместитель председателя комитета по контролю Дмитрий Гусев.

Дмитрий Гусев отдельно подчеркнул, что даже в период вынужденных ограничений должны бесперебойно работать государственные платформы, включая «Госуслуги» и системы межведомственного взаимодействия. При этом, по его словам, важно сохранить для граждан привычный цифровой комфорт:

«При этом важно рационально распределять сетевые ресурсы: предотвращать перегрузки каналов, но одновременно сохранять доступ к базовым цифровым сервисам, от которых зависит повседневная жизнь людей. Операторы связи обязаны приоритезировать трафик критически важных государственных ресурсов, параллельно развивая резервные маршруты и автономные сегменты инфраструктуры».

Одним из таких механизмов остаются так называемые «белые списки». Ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин назвал их лучшим из худших решений, которые удалось предложить в сложившейся ситуации. По его оценке, они обеспечивают доступ к базовому набору цифровых сервисов, на который приходится около трети всего трафика.

В то же время, отметил он, у этого механизма немало недостатков. Прежде всего, «белые списки» усиливают позиции крупных платформ. Кроме того, порядок их формирования остаётся непубличным и непрозрачным, и эту ситуацию, по мнению эксперта, необходимо менять. В целом же, по оценкам Эльдара Муртазина, потери российского бизнеса из-за ограничений интернета достигают десятков миллиардов рублей в месяц.

Председатель правления Ассоциации «Руссофт» Сергей Вотяков призвал расширить «белые списки» за счёт доверенных облачных и онлайн-сервисов. По его мнению, это могло бы дать дополнительный импульс их развитию. Однако пока многим ИТ-компаниям трудно строить планы, поскольку остаётся неясным, как будет работать интернет в ближайшей перспективе.

Участники дискуссии также призвали с осторожностью подходить к блокировке VPN. Как напомнил председатель совета директоров «Базальт СПО» Алексей Смирнов, VPN — один из базовых инструментов интернета, основное назначение которого заключается в обеспечении безопасной связи через публичные сети. Возможность обхода блокировок он назвал лишь побочным эффектом. Тотальную блокировку VPN он сравнил с полным запретом автомобильного движения ради соблюдения правил дорожного движения.

Председатель АНО Союз «Цифровой мир» Валерий Корнеев, в свою очередь, предложил ввести мораторий на запуск новых сервисов, требующих массового сбора персональных данных:

«Мы предлагаем ввести немедленный мораторий на запуск новых сервисов, критически зависящих от бесперебойной мобильной связи и надёжной удалённой идентификации. К ним, в частности, относятся инициативы по легализации онлайн-продаж алкоголя, энергетиков и табачных изделий, требующих сверки данных в режиме реального времени. В текущих условиях, когда для обеспечения безопасности граждан ограничены возможности мобильного доступа к сети интернет, приоритетом должно стать не наращивание трафика и нагрузки на инфраструктуру, а обеспечение устойчивости и защищённости уже работающих критически важных сервисов. Запуск высоконагруженных систем в такой обстановке создаёт неприемлемые риски для национальной безопасности».

Участники мероприятия выступили против «ковровых блокировок» и запрета целых платформ, которыми пользуется широкая аудитория и от которых нередко зависит работа бизнеса — как малого, так и крупного. По их мнению, ограничительные меры должны применяться точечно и затрагивать только конкретных нарушителей и контент, нарушающий законодательство.

В целом по итогам дискуссии были сформулированы пять основных предложений, направленных в правительство:

  1. Регуляторное воздействие должно быть точечным и распространяться только на явно вредоносный трафик.
  2. Необходимо обеспечить цифровой комфорт для граждан. Отчасти эту задачу решают «белые списки», однако механизм включения в них новых сервисов должен стать более публичным и прозрачным.
  3. Тотальный запрет VPN недопустим. Следует чётко разграничивать средства обхода блокировок и инструменты, предназначенные для безопасной передачи данных через публичные сети.
  4. Необходимо обеспечить доступ как минимум аккредитованных российских ИТ-компаний к международным сервисам — репозиториям кода, библиотекам и другим инфраструктурным ресурсам.
  5. Следует ввести мораторий на запуск новых систем, требующих массового сбора персональных данных и их сверки в режиме реального времени. Такие сервисы критически зависят от работы мобильного интернета, который в ряде регионов уже ограничен.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru