Лаборатория Касперского ответила на обвинения в чтении данных клиентов

Лаборатория Касперского ответила на обвинения в чтении данных клиентов

Лаборатория Касперского ответила на обвинения в чтении данных клиентов

Компания «Лаборатория Касперского» официально обратилась к международной ИT-компании NovaStor с требованием «немедленно прекратить распространение ложной информации в маркетинговых письмах» о чтении данных клиентов «Лаборатории». Кроме того, в ЛК потребовали прекратить использовать ее товарные знаки, «тем более с искажением, и не повторять таких действий в будущем».

Российская компания напомнила, что использование товарных знаков запрещено европейским законодательством и каждое такое нарушение может повлечь штраф или требование компенсации.

В «Лаборатории Касперского» отметили, что исполнительный директор NovaStor Штефан Утцингер извинился перед ней и сказал, что не знал о содержании писем, которые рассылала его компания. Он пообещал, что в ближайшее время разберется с ситуацией и «не допустит нарушения прав «Лаборатории Касперского» ни в каком аспекте», пишет rbc.ru.

В российский компании отметили, что она потребовала от NovaStor денежной компенсации за распространение ложной информации и за нарушение прав на товарные знаки. Юристы обеих компаний обсудят данный вопрос «в ближайшее время», отмечается в сообщении «Лаборатории Касперского».

В четверг, 5 октября, РБК сообщал, что NovaStor разослала своим потенциальным клиентам и партнерам в Европе электронные письма, в которых предупреждала об опасности использования продуктов российских компаний-конкурентов, а именно «Лаборатории Касперского», Veeam и Acronis.

«Существует опасность, что хранящиеся у вас данные будут прочитаны», — отмечается в письмах.

Представитель «Лаборатории Касперского» Денис Зенкин сказал, что NovaStor не первая компания-конкурент, которая пытается использовать ситуацию в США в свою пользу. По его словам, некоторые представители бизнеса в области кибербезопасности начали заниматься подобным «еще летом». Зенкин отметил, что первые лица таких компаний приносили свои извинения, в том числе производители антивирусов Avira и Malwarebytes, а реакция пользователей была «резко негативной».

Корпорация NovaStor была основана в 1987 году, ее штаб-квартира находится в Швейцарии, а офисы — в США и Германии. Она разрабатывает программное обеспечение для резервного копирования, восстановления и защиты данных.

В июле администрация Белого дома исключила «Лабораторию Касперского» из числа поставщиков. В сентябре Министерство внутренней безопасности США обязало все госучреждения прекратить использовать антивирус «Лаборатории Касперского» и заменить его на другое ПО. В Соединенных Штатах выразили обеспокоенность тем, что некоторые представители российской компании имеют связи с российской разведкой и другими государственными органами России. Кроме того, в Вашингтоне заявили, что российское законодательство позволяет спецслужбам попросить у «Лаборатории» предоставить им информацию.

В «Лаборатории Касперского» заявили, что обвинения со стороны США необоснованны, и отметили, что у нее нет политических связей ни с одним государством мира. В российской компании подчеркнули, что она никогда не помогала и не будет помогать ни одному правительству в попытках кибершпионажа.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru