PostScript используется в атаках с вредоносными вложениями

PostScript используется в атаках с вредоносными вложениями

PostScript используется в атаках с вредоносными вложениями

Hangul Word Processor (HWP) - приложение для обработки текстов, довольно популярное в Южной Корее. В его возможности входит запуск кода PostScript, первоначально используемого для печати и публикации. Поскольку PostScript является полноценным языком программирования, теперь он используется злоумышленниками в атаках с вредоносными вложениями.

Исследователи выяснили, что старые версии HWP ненадлежащим образом реализуют ограничения, накладываемые на PostScript. Соответственно появились вредоносные вложения, содержащие код PostScript.

Цель такой хакерской атаки - использовать PostScript, чтобы загрузить вредоносную программу на компьютер жертвы. Потребность в эксплойте отпадает, так как в этом случае используется функция PostScript.

Письма, используемые в этих атаках, имеют упоминания биткойнов и финансовой безопасности, чтобы убедить жертву открыть документ.

PostScript не имеет возможности выполнять shell-команды, однако может манипулировать файлами. В ходе атаки PostScript переносит файлы в различные папки автозагрузки и ждет, когда пользователь перезагрузит компьютер. Вот несколько сценариев развития событий:

  1. Скрипт копирует ярлык в папку автозагрузки, который затем запускает файл MSHTA.exe для выполнения Javascript.
  2. Копирует ярлык в папку автозагрузки и DLL-файл в папку %Temp%. Ярлык вызывает rundll32.exe для выполнения этого DLL-файла.
  3. Копирует исполняемый файл в папку автозагрузки.

Один из полученных экспертами образцов перезаписывает файл gswin32c.exe легитимной версией Calc.exe. Этот файл является интерпретатором PostScript, используемым HWP. Поскольку интерпретатор перезаписан, это предотвратит выполнение другого встроенного PostScript.

Более поздние версии Hangul Word Processor (вышедшие в 2014 году и позже) корректно реализуют функцию и избавлены от подобного бага. Пользователям рекомендуется перейти на эти версии.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru