За год с банковских карточек россиян похитили 650 млн рублей

За год с банковских карточек россиян похитили 650 млн рублей

За год с банковских карточек россиян похитили 650 млн рублей

Объем средств, который хакеры похитили с банковских карт россиян с помощью социальной инженерии — иначе говоря, классического обмана — в прошлом году составил 650 млн рублей. По сравнению с предыдущим годом этот показатель упал на 15%, поскольку россияне изучили наиболее популярные схемы мошенничества и научились не реагировать на них.

Это следует из расчетов, которыепровела компания Zecurion. Впрочем, в нынешнем году, по ее прогнозам, объем хищений увеличится до 750 млн рублей. По словам экспертов, кибермошенники совершенствуют свои схемы. Например, они начали представляться сотрудниками налоговой и под предлогом необходимости погашения долга получают необходимые данные.

Кибермошенники, использующие методы социальной инженерии для хищений, как правило, звонят гражданам, представляясь сотрудниками банков, и просят сообщить данные карт (номер, CVV, PIN-коды и пр.). Также хакеры программируют интерактивные голосовые системы (IVR) для звонков гражданам. Или высылают на электронную почту клиентов банков письма со ссылками и файлами, ориентированными на их интересы. Открывая эти вложения, клиенты запускают вирус, пишут iz.ru.

Одна из схем ориентирована на людей, продающих автомобили на различных интернет-ресурсах. В ней потенциальный покупатель предлагает сразу внести задаток за автомобиль на банковскую карту клиента. При этом «покупатель» просит продавца сообщить полученный на телефон код авторизации, назвав который, владелец не увидит ни задатка, ни своих денег.

По данным Zecurion, в 2015 году объем хищений с банковских карт россиян составил 765 млн рублей. В прошлом году показатель снизился на 15% до 650 млн — граждане стали более опытными и уже не поддаются на прямолинейные ходы мошенников. Впрочем, по итогам этого года вновь ожидается увеличение объема хищений — до 750 млн рублей. Мошенники ввели новую схему обмана. Они звонят потенциальным жертвам, представляются сотрудниками Федеральной налоговой службы и под предлогом необходимости погашения задолженности выведывают необходимые данные. Иногда мошенники используют роботизированные обзвоны. По данным Zecurion, пострадавших от этого уже около 4 тыс. Суммарный ущерб от новой схемы — около 550 тыс. рублей, но она только набирает обороты.

Руководитель направления противодействия мошенничеству Центра информационной безопасности компании «Инфосистемы джет» Алексей Сизов уверен, что новая мошенническая схема будет актуальна еще минимум месяц.

— Количество успешных атак будет зависеть от того, насколько подготовленными будут звонки от имени налоговой, будут ли их проводить по реальным должникам, — пояснил эксперт. — Обычно срок «жизни» мошеннической схемы — месяц или чуть больше, финансовая грамотность россиян растет, продвинутых клиентов банков все больше.

По прогнозам Алексея Сизова, злоумышленники будут изобретать новые схемы обмана потребителей.

— Нарушители используют как приманку новые сервисы дистанционной оплаты — например, Avito, а также появляющиеся платежные госуслуги — налоги, пошлины, — рассказал Алексей Сизов. — Обычных граждан чуть проще обмануть, представляясь именно сотрудниками госорганов.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru