В правительстве США используют ПО Касперского несмотря на запрет

В правительстве США используют ПО Касперского несмотря на запрет

В правительстве США используют ПО Касперского несмотря на запрет

Американские правительственные агентства продолжают пользоваться продукцией "Лаборатории Касперского", несмотря на ее частичный запрет Администрацией общих служб (GSA), пишет газета Washington Post со ссылкой на ряд записей и интервью.

По данным издания, программы "Лаборатории Касперского" продолжают использовать на правительственных компьютерах в штатах от Орегона до Коннектикута. Кроме того, в последние годы их покупали Федеральное бюро тюрем и комиссия по безопасности продукции потребителей. На прошлой неделе оба органа заявили, что им нужно время, чтобы определить, используется ли это программное обеспечение.

Washington Post изучила правительственные сайты, чтобы найти документы, в которых упоминалась компания или ее продукты. Опрошенные в девяти юрисдикциях чиновники заявили, что в последние два года приобретали или поддерживали программное обеспечение "Касперского". Практически все заявили, что не планируют в ближайшем времени его менять, пишет ria.ru.

По словам одного из администраторов подразделения по предоставлению услуг госзащиты в штате Коннектикут Джона Моррисона, программное обеспечение "Касперского" работает хорошо, поэтому им и пользуются. Сетевой администратор из штата Миссисипи Джейсон Уит отметил, что не видел новостей о решении GSA, а также не получал никаких предупреждений от властей штата. Власти города Сан-Маркос в Техасе на протяжении многих лет заключали контракт с "Лабораторией Касперского" и обновили программное обеспечение в июне до решения GSA.

Как пишет издание, нехватка информации от GSA говорит об отсутствии связи между местными чиновниками и федеральным правительством в вопросе кибербезопасности. При этом именно категория чиновников, служащих в местных органах власти, чаще рассматривает возможность приобретения продукции "Лаборатории Касперского".

В начале июля агентство Блумберг со ссылкой на данные внутренней переписки сообщило, что у "Лаборатории Касперского" есть тесные связи с российским правительством и разведывательными службами. В компании это опровергли, подчеркнув, что "Лаборатория Касперского" не ведет политического сотрудничества ни с одной страной.

Позднее власти США удалили "Лабораторию Касперского" из двух списков поставщиков, продукция которых одобрена для использования правительственными агентствами. В Администрации общих служб США (GSA) заявили, что приоритеты ведомства заключаются в "обеспечении целостности и безопасности систем правительства".

В Кремле решение США назвали политизированным, подчеркнув, что Россия будет предпринимать шаги для защиты интересов своих компаний.

ИИ сказал — ты согласился: учёные описали феномен когнитивной капитуляции

Исследователи из Университета Пенсильвании предложили новое объяснение тому, как люди взаимодействуют с ИИ. По их мнению, всё чаще пользователи не просто пользуются нейросетями, а буквально «сдаются» им. Этот феномен специалисты назвали «когнитивной капитуляцией» (cognitive surrender).

Если раньше люди использовали технологии вроде калькуляторов или GPS для отдельных задач — «разгружали» мозг, но сохраняли контроль, — то с ИИ ситуация меняется.

Всё чаще пользователи просто принимают ответы модели за истину, не проверяя и не анализируя их. Причём, как отмечают исследователи, это особенно заметно, если ответ звучит уверенно, гладко и без лишних сложностей. В таком случае у человека просто не включается внутренний «режим сомнения».

Чтобы проверить это, учёные провели серию экспериментов с участием более 1300 человек. Им предложили задачи на когнитивное мышление с подвохом, который требует не интуиции, а вдумчивого анализа.

Часть участников могла пользоваться ИИ-помощником, но с нюансом: модель специально давала неправильные ответы примерно в половине случаев. Результат оказался показательным.

 

Когда ИИ отвечал правильно, пользователи соглашались с ним в 93% случаев. Но даже когда он ошибался, люди всё равно принимали его ответ в 80% случаев. То есть большинство просто не перепроверяло результат, даже если он был неверным.

В среднем участники соглашались с ошибочным ИИ в 73% случаев и оспаривали его лишь в 19,7% случаев.

Более того, у тех, кто пользовался ИИ, уровень уверенности в своих ответах оказался выше — даже несмотря на то, что половина этих ответов была неправильной.

 

Интересно, что поведение менялось в зависимости от условий. Например, если участникам давали небольшие денежные стимулы за правильные ответы и мгновенную обратную связь, они чаще перепроверяли ИИ и исправляли ошибки. А вот дефицит времени, наоборот, усиливал зависимость от модели: под давлением дедлайна люди ещё охотнее доверяли ИИ.

Не все оказались одинаково уязвимы. Люди с более высоким уровнем так называемого флюидного интеллекта (fluid IQ) реже полагались на ИИ и чаще замечали его ошибки. А вот те, кто изначально воспринимал ИИ как авторитетный источник, чаще попадались на неверные ответы.

При этом сами исследователи подчёркивают: «когнитивная капитуляция» — не обязательно зло сама по себе. Если ИИ действительно работает лучше человека, логично ему доверять, особенно в задачах вроде анализа данных или оценки рисков.

Но есть важный нюанс: качество мышления в таком случае напрямую зависит от качества самой модели.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru