В правительстве США используют ПО Касперского несмотря на запрет

В правительстве США используют ПО Касперского несмотря на запрет

В правительстве США используют ПО Касперского несмотря на запрет

Американские правительственные агентства продолжают пользоваться продукцией "Лаборатории Касперского", несмотря на ее частичный запрет Администрацией общих служб (GSA), пишет газета Washington Post со ссылкой на ряд записей и интервью.

По данным издания, программы "Лаборатории Касперского" продолжают использовать на правительственных компьютерах в штатах от Орегона до Коннектикута. Кроме того, в последние годы их покупали Федеральное бюро тюрем и комиссия по безопасности продукции потребителей. На прошлой неделе оба органа заявили, что им нужно время, чтобы определить, используется ли это программное обеспечение.

Washington Post изучила правительственные сайты, чтобы найти документы, в которых упоминалась компания или ее продукты. Опрошенные в девяти юрисдикциях чиновники заявили, что в последние два года приобретали или поддерживали программное обеспечение "Касперского". Практически все заявили, что не планируют в ближайшем времени его менять, пишет ria.ru.

По словам одного из администраторов подразделения по предоставлению услуг госзащиты в штате Коннектикут Джона Моррисона, программное обеспечение "Касперского" работает хорошо, поэтому им и пользуются. Сетевой администратор из штата Миссисипи Джейсон Уит отметил, что не видел новостей о решении GSA, а также не получал никаких предупреждений от властей штата. Власти города Сан-Маркос в Техасе на протяжении многих лет заключали контракт с "Лабораторией Касперского" и обновили программное обеспечение в июне до решения GSA.

Как пишет издание, нехватка информации от GSA говорит об отсутствии связи между местными чиновниками и федеральным правительством в вопросе кибербезопасности. При этом именно категория чиновников, служащих в местных органах власти, чаще рассматривает возможность приобретения продукции "Лаборатории Касперского".

В начале июля агентство Блумберг со ссылкой на данные внутренней переписки сообщило, что у "Лаборатории Касперского" есть тесные связи с российским правительством и разведывательными службами. В компании это опровергли, подчеркнув, что "Лаборатория Касперского" не ведет политического сотрудничества ни с одной страной.

Позднее власти США удалили "Лабораторию Касперского" из двух списков поставщиков, продукция которых одобрена для использования правительственными агентствами. В Администрации общих служб США (GSA) заявили, что приоритеты ведомства заключаются в "обеспечении целостности и безопасности систем правительства".

В Кремле решение США назвали политизированным, подчеркнув, что Россия будет предпринимать шаги для защиты интересов своих компаний.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru