84% компаний недооценивают риски, связанные с человеческим фактором

84% компаний недооценивают риски, связанные с человеческим фактором

84% компаний недооценивают риски, связанные с человеческим фактором

Четыре компании из пяти недооценивают риски информационной безопасности, связанные с человеческим фактором. К этому выводу пришла антивирусная компания ESET, опросив интернет-пользователей из России и СНГ. Респондентам предложили выбрать ответ на вопрос «Проходили ли вы на работе тренинг по информационной безопасности?».

Отрицательный ответ лидирует с большим отрывом. 69% респондентов никогда не проходили обучение основам кибербезопасности в своих компаниях.

Еще 15% участников опроса сообщили, что их работодатели ограничились минимальным объемом информации. Обучение не выходило за рамки «в случае неполадок перезагрузите компьютер»; правила кибербезопасности не затрагивались.

Только 16% респондентов прошли качественные тренинги с подробным рассказом об информационной безопасности и актуальных угрозах.

Для сравнения: больше 60% участников аналогичного опроса в США сообщили, что их работодатели организовали для них обучение по кибербезопасности.

Далее участникам опроса ESET предложили перечислить аспекты компьютерной безопасности, информации о которых им не хватает для обеспечения защиты. Респонденты честно признали наличие пробелов в своих познаниях.

70% участников сообщили, что недостаточно знакомы с темой безопасности беспроводных сетей, в частности, угрозами для Wi-Fi.

Вторую строку рейтинга «пробелов» занимают программы-вымогатели. 63% респондентов считают, что им недостает знаний для защиты от шифраторов.

Другие категории вредоносного ПО – банковские трояны и вредоносные программы для мобильных устройств – получили по 56% голосов.

57% участников опроса хотели бы знать больше о безопасности паролей; 51% – о защите от «классических» инструментов интернет-мошенников – фишинга и спама.

«Большая часть нарушений информационной безопасности в компаниях связана с ошибками персонала, – комментирует Виталий Земских, руководитель ESET Consulting. – На человеческом факторе – социальной инженерии и старых уязвимостях ПО – построены целевые атаки на организации. Снизить риски и найти слабое звено в компании раньше, чем это сделают злоумышленники, позволяет обучение сотрудников, а также разного рода тесты, определяющие внутренние угрозы безопасности».  

87% специалистов готовы доверить ИИ рекомендации по реагированию в SIEM

Российские компании готовы слушать советы ИИ в SIEM, но отдавать ему красную кнопку пока не собираются. Это показал опрос участников эфира AM Live «Российские SIEM 2026: что изменилось и как теперь выбирать?». Больше всего респонденты готовы доверить искусственному интеллекту рекомендации по реагированию на инциденты — этот вариант выбрали 87% участников.

Создание и доработку правил детектирования готовы делегировать 71%, а сбор контекста и подготовку резюме расследований — 58%.

Несколько осторожнее аудитория относится к триажу и приоритизации инцидентов — эту задачу ИИ согласны поручить 44% опрошенных. Ещё 39% готовы использовать его для поиска и формирования запросов.

А вот полностью автономное реагирование без подтверждения аналитика набрало всего 13%. В общем, ИИ уже можно посадить рядом с SOC-командой, поручить ему рутину и попросить подготовить план действий.

Но самостоятельно блокировать пользователей, отключать узлы и принимать другие потенциально болезненные решения ему пока не разрешают.


Участники также рассказали, что, по их мнению, сильнее всего изменит SIEM к 2030 году. Лидируют ИИ и автономные агенты с 34%. На втором месте — объединение SIEM с другими платформами информационной безопасности, за которое проголосовали 28% респондентов.

Изменений в экономике и моделях лицензирования ожидают 14%, появления новой архитектуры работы с данными — 13%, а развития облачных и гибридных моделей — 9%. Только 2% считают, что за ближайшие годы ничего существенно не поменяется. Железная выдержка, учитывая скорость, с которой сегодня переписывается рынок.

На эфире эксперты также обсудили ложные срабатывания, правила детектирования, MITRE ATT&CK, UEBA, производительность, масштабирование, хранение данных и TCO. Главный вывод: выбирать SIEM по красивой презентации больше нельзя. На пилоте придётся проверять не только скорость обработки событий, но и качество контента, удобство расследований и реальную стоимость дальнейшей эксплуатации.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru