Кибербезопасность должна быть главным приоритетом для беспилотных машин

Кибербезопасность должна быть главным приоритетом для беспилотных машин

Кибербезопасность должна быть главным приоритетом для беспилотных машин

Беспилотные автомобили нуждаются в регламенте, но коммерческие приоритеты могут встать выше конфиденциальности потребителей. Судя по всему, нас скоро ждет появление на дорогах беспилотных автомобилей. В этом месяце Nutonomy объявила о партнерстве с Lyft для исследований и разработок по тестированию беспилотных автомобилей на улицах Бостона. Также Lyft пообещала к 2025 году предоставить «не менее 1 миллиарда поездок в год с использованием электрических самоуправляющихся транспортных средств». А японская компания ZMP заявила о намерении запустить беспилотное такси на улицах Токио во время Олимпийских игр 2020 года. Все это наталкивает на мысль о том, что беспилотники надо как-то регулировать.

Сенат США во вторник отметился выпуском правил, направленных на регулирование беспилотных автомобилей. Также планируется выпустить законодательство, но точных дат пока нет. 

Правила сосредоточены на безопасности, содействии инновациям, технологически нейтральном законодательстве, разъяснении федеральных и государственных обязанностей, просвещении общественности и, конечно же, кибербезопасности. В документе отмечается, что кибербезопасность должна учитываться с самого начала, а все потенциальные уязвимости должны быть под контролем до того, как они начнут доставлять проблемы. 

Исследователи за последние несколько лет показали, что бортовые компьютеры неавтономных транспортных средств уязвимы для взлома. От исследований Vlasek/Miller в 2010 году, до взлома Tesla в конце прошлого года. 

Но конфиденциальность пользователей также очень важна. В марте этого года члены комитета Эдвард Марки и Ричард Блюменталь повторно представили свой собственный закон SPY Car, который требует, чтобы приборная панель информировала пользователей «о том, в какой степени автомобиль защищает неприкосновенность частной жизни владельцев автотранспортных средств, арендаторов, водителей и пассажиров». 

Фактически, в этом вопросе есть столкновение двух интересов - комитет по торговле, науке и транспорту стремится расставить приоритеты коммерческой ценности беспилотных автомобилей, а его оппоненты пытаются защитить конфиденциальность пользователей беспилотников. Реальность современного бизнеса заключается в том, что вы не можете удовлетворить обе стороны одновременно. 

«Необходимы дополнительные стандарты для обеспечения того, чтобы эти новые подходы в тестировании, валидации, сборе данных, совместном использовании данных, конфиденциальности, кибербезопасности и других областях были разработаны для обеспечения безопасности, не препятствуя или не останавливая развитие технологий» - говорит ACM, ассоциация вычислительной техники. 

Большинство профессионалов в области безопасности считают, что добровольные стандарты конфиденциальности просто не работают - их нужно подкреплять строгим законодательством с сильными санкциями. Заявление ACM приветствуется, но просто продолжает концепцию саморегулирования.

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru