ESET восстановит файлы, зашифрованные AES-NI и XData

ESET восстановит файлы, зашифрованные AES-NI и XData

ESET восстановит файлы, зашифрованные AES-NI и XData

Специалисты ESET разработали утилиту для восстановления файлов, зашифрованных различными модификациями программы-вымогателя AES-NI, включая XData. Жертвы, сохранившие пострадавшие от шифратора файлы, могут загрузить утилиту с сайта ESET.

Программа позволит восстановить данные, зашифрованные с расширениями .aes256, .aes_ni,  .aes_ni_0day, а также .~xdata~.  ESET следит за распространением AES-NI с момента появления первой версии вредоносной программы (Win32/Filecoder.AESNI.A) – 8 декабря 2016 года. 21 мая на форуме BleepingComputer, где оказывают помощь жертвам шифраторов, были опубликованы мастер-ключи для версии А. Вскоре в Twitter появились ключи для версии В (Win32/Filecoder.AESNI.B). Их опубликовал пользователь, предположительно являющийся создателем малвари. Несколькими днями позднее на BleepingComputer появились ключи для версии С (Win32/Filecoder.AESNI.C, также известной как XData).

По информации BleepingComputer, разработчики AES-NI закрыли «проект», поскольку исходные коды вредоносной программы были украдены неизвестными и предположительно использовались в создании шифратора XData. Специалисты ESET отметили сходство XData и ранних версий AES-NI.

В ранних версиях AES-NI было предусмотрено ограничение, предотвращающее распространение в России и СНГ. Этой тактики, как правило, придерживаются российские вирусописатели, чтобы избежать уголовного преследования в своей стране. Авторы XData, по всей видимости, избавились от ограничений для атаки на конкретный регион – с 17 по 22 мая 96% попыток заражения зафиксировано среди украинских пользователей.

Утилита для восстановления файлов, зашифрованных AES-NI (XData), доступна по ссылке:

download.eset.com

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru