Исследователю удалось частично портировать Windows Defender на Linux

Исследователю удалось частично портировать Windows Defender на Linux

Исследователю удалось частично портировать Windows Defender на Linux

Исследователь Google Project Zero Тэвис Орманди (Tavis Ormandy) выпустил инструмент, предназначенный для переноса DLL-файлов Windows в Linux, целью чего является улучшение фаззинга. Эксперт продемонстрировал возможности инструмента, поместив компонент Windows Defender в Linux.

Google в последние годы активно развивает фаззинг, примером тому служит недавний запуск компанией сервиса с открытым исходным кодом OSS-Fuzz.

Фаззинг может быть очень полезным для поиска уязвимостей, однако Орманди убежден, что гораздо более эффективно его можно использовать в Linux, поэтому он выпустил библиотеку с открытым исходным кодом, которая может быть использована для переноса DLL Windows на Linux. По словам Орманди, инструмент, который позволяет родным программам Linux загружать и вызывать функции из DLL Windows, особенно хорош для антивирусных сканеров, видеокодеков, декодеров изображений, библиотек декомпрессии и другого подобного программного обеспечения.

«Я обнаружил, что процесс фаззинга в Linux создает гораздо меньше проблем. Также я смог портировать антивирус Windows в Linux, что позволяет запускать код, который я тестирую и легко масштабировать тестирование» - утверждает Орманди.

Исследователь продемонстрировал, как работает инструмент, портировав компонент Защитника Windows (а именно Microsoft Malware Protection Engine, MsMpEng) в Linux.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru