Исследователю удалось частично портировать Windows Defender на Linux

Исследователю удалось частично портировать Windows Defender на Linux

Исследователю удалось частично портировать Windows Defender на Linux

Исследователь Google Project Zero Тэвис Орманди (Tavis Ormandy) выпустил инструмент, предназначенный для переноса DLL-файлов Windows в Linux, целью чего является улучшение фаззинга. Эксперт продемонстрировал возможности инструмента, поместив компонент Windows Defender в Linux.

Google в последние годы активно развивает фаззинг, примером тому служит недавний запуск компанией сервиса с открытым исходным кодом OSS-Fuzz.

Фаззинг может быть очень полезным для поиска уязвимостей, однако Орманди убежден, что гораздо более эффективно его можно использовать в Linux, поэтому он выпустил библиотеку с открытым исходным кодом, которая может быть использована для переноса DLL Windows на Linux. По словам Орманди, инструмент, который позволяет родным программам Linux загружать и вызывать функции из DLL Windows, особенно хорош для антивирусных сканеров, видеокодеков, декодеров изображений, библиотек декомпрессии и другого подобного программного обеспечения.

«Я обнаружил, что процесс фаззинга в Linux создает гораздо меньше проблем. Также я смог портировать антивирус Windows в Linux, что позволяет запускать код, который я тестирую и легко масштабировать тестирование» - утверждает Орманди.

Исследователь продемонстрировал, как работает инструмент, портировав компонент Защитника Windows (а именно Microsoft Malware Protection Engine, MsMpEng) в Linux.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru